Ухвала суду № 70215838, 13.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Перший Український ОСОБА_3” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2017 року позовні вимоги ПАТ “ПУМБ” задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, врахувавши майновий стан заявника.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2017 року в задоволенні клопотання було відмолено та зазначену скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4.019 грн. 40 коп. (а.с.182).

12.09.2017 року на виконання вказаної ухвали, до апеляційного суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судового збору (а.с.188-190).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового зору відмовлено та продовжено строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, а саме для оплати судового збору у розмірі 4.019 грн. 40 коп (а.с.196) та направлено копію вищезазначеної ухвали на адресу ОСОБА_2 для виконання (а.с.197).

31.10.2017 року копію вказаної ухвали було надіслано повторно у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання (а.с.198).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 10.11.2017 року, ОСОБА_2 копію ухвали отримала 24.10.2017 року (а.с.199).

Однак станом на 13.11.2017 року недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_2 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко