Ухвала суду № 70215532, 14.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/158/16-ц

2-п/214/85/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/158/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним, яким позовні вимоги задоволено повністю.

05.10.2017 на адресу суду надійшла заява представник відповідача ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна», ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судове засідання, призначене на 12.09.2016, тому не мала можливості прийняти участь в ньому. Оскільки позивач в даній справі відповідачем зазначив АКБ «Райффайзенбанк Україна», а не правонаступника ПАТ «ОТП Банк». Про існування судового рішення ПАТ «ОТП Банк» стало відомо після отримання 18.09.2017 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2017 по справі №214/2749/16-ц, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог банку в зв’язку з тим, що кредитний договір №ML-0AU/2065/2006 від 10.10.2006 визнано недійсним на підставі оскаржуваного рішення. Крім того, судом при винесені заочного рішення не взято до уваги той факт, що підписанням кредитного договору сторони домовилися, що у договорі використовується плаваюча процентна ставка, до складу якої входить перемінна частина та фіксований відсоток. Позивач даний договір підписала та погодилася на його умови. Даний факт суттєво впливає на результат розгляду справи.

Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надала, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Її неявка, в розумінні ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки позивач в даній справі відповідачем зазначив АКБ «Райффайзенбанк Україна», а не правонаступника ПАТ «ОТП Банк», суд приходить до висновку, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання тому не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання.

Крім того, відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним – задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» про визнання кредитного договору недійсним від 12.09.2016 – скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 08 годині 50 хвилин 14 грудня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.