Вирок № 7021478, 04.12.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-890/09

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, декабря месяца, 04-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим 14.04.2000 года Луганским о/с, по ст. 93 (Ж), ч. 3 ст. 117, 42 УК Украины (1960), к 10 г. лишения свободы, 04.10.2007 г., из Холодногорской ИК Харьковской обл., по постановлению Октябрьского р/с г. Харькова от 26.09.2007 г., освобождён  условно-досрочно  на  срок  1 год  10 месяцев  20  дней,

по части 2 статьи 186, по части 1 статьи 187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает ЧП НПФ «Поиск», грузчик, прописан по адресу: Луганская обл., пгт. Белолуцк, ул. Гагарина, 73, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.

по части 1 статьи 296 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 21.06.2009 г., примерно в 22.50, примерно в 22.50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыл в район «Детского парка им. Щорса», расположенного на кв. Шевченко  г. Луганска, где находясь в районе дома № 63, увидел ранее не знакомого ему гражданина ОСОБА_5 Омара, в руках которого находился мобильный телефон модели «Нокиа 3250».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель лёгкой наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_6 подошёл к ОСОБА_5 и действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, предплечьем левой руки схватил ОСОБА_5 за шею, причинив последнему физическую боль, после чего, резким движением правой руки, вырвал из рук последнего мобильный телефон модели «Нокиа 3250», стоимость которого, согласно заключения эксперта № 4291-811-257 от 27.07.2009 г. составила 50 грн., в котором находилась карта памяти «Микро сиди», стоимостью 120 грн., СИМ-карта мобильного оператора МТС, на счету которой находилось 5 грн., а также похитил футболку и сумку, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего.

После чего ОСОБА_3, с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился похищенным, как своим собственным, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, 21.06.2009 г., примерно в 18.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Лесная сказка», пос. Зелёная роща, г. Луганска, увидел ранее не знакомого ему гражданина ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель лёгкой наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_3, подошёл к ОСОБА_7, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, левой рукой схватил ОСОБА_7 за шею спереди и нанёс два удара своим кулаком правой руки в область левого глаза, после чего нанёс 2 удара в область живота с левой стороны, причинив последнему физическую боль, после чего подавив волю потерпевшего к сопротивлению, обыскав последнего, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_7 имуществом, а именно мобильным телефоном, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 1338/26 от 31.07.2009 г. составляет 11 грн.

После чего ОСОБА_3, с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился похищенным, как своим собственным, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_4, 21.06.2009 года, примерно в 18.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Лесная сказка», пос. Зелёная роща, г. Луганска, учинил хулиганство, выразившееся в том, что ОСОБА_4, несмотря на то, что находится в общественном месте, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, подошёл к ранее незнакомому ОСОБА_7 и беспричинно и неожиданно кулаком правой руки нанёс ОСОБА_7 два удара в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, которые, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а также подкожных и подслизистых кровоизлияний, контузии лёгкой степени обоих глаз, которые как в совокупности, так  и изолированно друг от друга относятся к категории лёгких телесных повреждений, согласно судебно-медицинской экспертизы № 1563 от 03.07.2009 г.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.  

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей виновности, их вина  подтверждается материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимыми, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии  потерпевших: ОСОБА_5  (л. д. 21-22); ОСОБА_8 (л. д. 213) и свидетелей: ОСОБА_9 (л. д. 190-191); ОСОБА_10 (л. д. 188-189); ОСОБА_11 (л. д. 192-193); ОСОБА_12 (л. д. 194-195).

Также вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2009 г. (л. д. 8-10); протоколом обнаружения и изъятия от 21.06.2009 г. (л. д. 12-15); протоколом предъявления лица для опознания от 22.06.2009 г. (л. д. 34-35); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 46-47); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4291-811-257 от 27.07.2009 г. (л. д. 63-65); заключением наркологической экспертизы № 302 от 23.07.2009 г. 9л. д. 71); протоколом личного досмотра от 27.07.2009 г. (л. д. 92); протоколом о предъявлении лица для опознания от 27.07.2009 г. (л. д. 99); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.07.2009 г. (л. д. 109-110); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1563 от 03.07.2009 г. (л. д. 116-117); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1338/26 от 31.07.2009 г. (л. д. 135-138); протоколом предъявления лица для опознания от 08.07.2009 г. (л. д. 152-155); заключением судебно-психиатрической экспертизы № 428 от 14.08.2009 г. (л. д. 166-168); заключением наркологической экспертизы № 470 от 04.08.2009 г. (л. д. 185); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2009 г. (л. д. 196-199); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2009 г.; протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от 05.08.2009 г. (л. д. 214-215, 217-218)

При таких обстоятельствах действия подсудимых: ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины по признакам, выразившимися в  открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённого с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по части 1 статьи 187 УК Украины по признакам, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой); ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 296 УК Украины по признакам, выразившимися в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемых особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений (хулиганство).

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений: ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям тяжким, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период прохождения условно досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, явка с повинной, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения; ОСОБА_4, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3 необходимым и достаточным будет наказание с применением изоляции его от общества с отбыванием наказания в   виде лишения свободы.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3250», переданный на хранение ОСОБА_5 и мобильный телефон « Нокиа 1600», переданный на хранение ОСОБА_7 - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу  заявлен потерпевшим ОСОБА_7 о возмещении морального вреда с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в размере 30 000 гривен подлежит взысканию в части действительно нанесенного морального вреда.

Судебные издержки по делу – стоимость судебно-товароведческой экспертизы № 4291-811-257 от 27.07.2009 г. в сумме 375,36 грн. и стоимость судебно-товароведческой экспертизы № 1338/26 от 31.07.2009 г. в сумме 141 грн. – взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

по части 2, статьи 186 УК Украины - в виде 4 (четырёх) лет лишения  свободы;

по части 1, статьи 187 УК Украины - в виде в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70  УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы  с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14.04.2000 года Луганского областного суда, в виде 1 (одного) месяца и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания - 22.06.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 296 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 (двух) лет ограничения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течении указанного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 375,36 гривен за проведение судебно-товароведческой экспертизы на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305  р/счет №35220002000133, код платежа – 00-10869 и судебные издержки в сумме 141 гривна за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу ДНИИСЭ Луганского отделения.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_7, по гражданскому иску от. 02.11.2009 г. сумму морального вреда в размере 2000 гривен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3250», переданный на хранение ОСОБА_5 и мобильный телефон « Нокиа 1600», переданный на хранение ОСОБА_7 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ                                                В.И. ЛУГАНСКИЙ