Ухвала суду № 70214469, 13.11.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2274/17

Провадження № 2/209/1371/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 19/в від 13.06.2007 року в розмірі 76336,72 грн. звернути стягнення на належне ОСОБА_3 предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 2-й Алчевського, № 112, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 763,36 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2017 року позовна заява повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої зави, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру яка подана юридичною особою становить – 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 763,36 гривень, тоді як відповідно до зазначених норм закону розмір судового збору за подання даного позову до суду становить 1600,00 гривень, таким чином позивачу треба доплатити судовий збір на суму 836,64 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До того ж, позивачем не зазначена у грошовому вираженні початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Також, не надано доказів часткового погашення кредиту, доказів реєстрації права власності на предмет іпотеки за відповідачем на теперішній час.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а також на поштову адресу позивача рекомендованим листом для виконання, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення з поштового сервера про доставку листа за призначенням, та повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання повноважним представником позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_4 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник