Рішення № 70214222, 14.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4904/17

2/212/2624/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колочко О.В.

секретаря судового засідання – Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № R52120297895В від 25.07.2012 відповідач – ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 113012 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,69 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.07.2019. В порушення взятих на себе зобов’язань за вказаним договором відповідач умови договору не виконував належним чином, в зв’язку з чим станом на 29.06.2017 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов’язань має заборгованість в розмірі 243668,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 74201,30 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 22723,38 грн.; суми пені у зв’язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в сумі 135743,91 гривень. Тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3655,03 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 14 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

25 липня 2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № R52120297895В з ПАТ «ВТБ Банк», отримав кредит в розмірі 113012,00гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,69 % річних (а.с.10-14).

Згідно меморіального ордеру №28052 від 25.07.2012 ПАТ «ВТБ Банк» видав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 113012,00 гривень (а.с.19).

Повернення кредиту та процентів має відбуватися ануїтетними платежами щомісячно, відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг п.п.3.4,4.6 Кредитного Договору (а.с.10-11).

Відповідно до п.п.5.3.6 Кредитного договору позичальник зобов’язаний здійснити дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених п.п.5.2.1 цього договору, протягом 30 календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги (а.с.13).

Згідно п. 7.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день порушення виконання зобов’язань, включаючи день погашення (а.с. 13 зворотній бік).

Пунстом 9.7 Кредитного договору передбачено, що сторони визначили строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених цим договором, встановлюється 3 роки (а.с.13 зворотній бік).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с. 5) станом на 29.06.2017 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов’язань має заборгованість в розмірі 243668,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 74201,30 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 22723,38 грн.; суми пені у зв’язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в сумі 135743,91 гривень.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3655,03 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 15, 58-61, 88, 185, 197, 209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № R52120297895В від 25.07.2012 в розмірі 243668,59 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 59 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 74201,30 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 22723,38 грн.; суми пені у зв’язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в сумі 135743,91 гривень, та суму судового збору у розмірі 3655,03 грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять гривень 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко