Ухвала суду № 70213991, 13.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/309/17

Провадження № 4-с/210/24/17

У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді перебуває вказана скарга.

11 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про залучення до участі у справі № 210/309/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4. Заяву обґрунтовує тим, що результати розгляду даної справи вплинуть на її права та законні інтереси, а саме: скасування Постанови відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника № 53901655 від 11.05.2017 призведе до її матеріальних втрат, так як дана постанова була винесена на підставі Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2017 та слугує забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Інший представник скаржника ОСОБА_3 заперечував у задоволенні даної заяви, оскільки вважає, що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права і законні інтереси вказаної особи, оскільки справа стосується лише постанови державного виконавця.

Відповідач - державний виконавець Бялий М.Г., постанова якого оскаржується, у судове засідання не з'явився, але подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши вказану заяву щодо залучення третьої особи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до оскаржуваної постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 11.05.2017, ОСОБА_4 є стороною виконавчого провадження, а саме, зазначена як Стягувач.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5, щодо залучення останньої до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити до участі в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали для відома надіслати зацікавленим особам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак