Ухвала суду № 70212633, 14.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2017 р. справа №818/1047/17

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року по справі № 818/1047/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду АР Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_4, заступника Голови адміністрації Президента України ОСОБА_5, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгена Борисовича, третіх осіб: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні - керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7, про сплату коштів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №818/1047/17 з апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року залишено без руху. Апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 26 жовтня 2017 року, станом на 14 листопада 2017 року недоліки заяви не були усунені.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідач може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року по справі № 818/1047/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду АР Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_4, заступника Голови адміністрації Президента України ОСОБА_5, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгена Борисовича, третіх осіб: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні - керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7, про сплату коштів, зобов'язання вчинити дії – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

ОСОБА_1ОСОБА_2