Постанова № 70211882, 09.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1642/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Агеєвої І.І., представника відповідача Захарченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 20.09.2017 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки вивіски з написами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн» не є рекламою, а тому до даних написів не можуть застосовуватись норми, що встановлюють норми до розміщення, розповсюдження реклами. Вказує, що написи алкогольні напої, тютюнові вироби, алкоголь, тютюн є тільки найменуванням групи товарів та не є рекламою, оскільки не містить жодної інформації про товар. Зазначає, що вимоги щодо супроводження реклами текстом попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я» застосовується до конкретного товару, формує або підтримує обізнаність про наслідки вживання кожного конкретного товару, а не групи товарів взагалі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, надав суду заперечення, в яких зазначив, що 04.04.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу, а саме виявлено розповсюдження позивачем реклами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн» засобами зовнішньої реклами, та на підставі матеріалів справи, протоколу засідання від 20.09.2017 та чинного законодавства були прийняті оскаржувані рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2017 головним спеціалістом Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Прокопенко Юлією Сергіївною складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 3, згідно якого 23.03.2017 під час здійснення державного контролю за додержанням законодавства про рекламу було виявлено розповсюдження реклами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн» засобами зовнішньої реклами за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, чим порушено пункт 6 частини першої та пункт 7 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. а.с. 52-58).

28.04.2017 на підставі вищевказаного протоколу про порушення законодавства про рекламу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято рішення № 2 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 60).

Листами від 12.05.2017 № 01-06-01-29/1151 та від 26.05.2017 № 01-06-01-29/1291 позивачу були надіслані вимоги про надання інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (а.с. 59, 61).

На вимогу від 26.05.2017 № 01-06-01-29/1291 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області позивачем було надано заперечення від 09.06.2017 № 1106 (а.с. 62).

Листом від 14.09.2017 № 01-06-01-29/2853 повідомлено позивача про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 20.09.2017 (а.с. 63).

Як встановлено з пояснень представника позивача, при розгляді справи до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надавалися заперечення від 19.09.2017 № 1298 (а.с. 71-74).

За результатами здійсненого державного контролю, 20.09.2017 виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Яременком В,М. були прийняті рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (а.с. 66-70):

- № 5, яким накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» (в кількості 1 рекламоносія), яка розповсюджувалась за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, з порушенням вимог частини п'ятої статті 8 Закону України «Про рекламу»;

- № 6, яким накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» встановлених вимог щодо змісту реклами «Алкоголь. Тютюн» (в кількості 1 рекламоносія), яка розповсюджувалась за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, а саме вищевказана реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби та алкогольні напої, не супроводжувалась текстом попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я», що є порушенням вимог частини сьомої статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- № 7, яким накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» встановлених вимог щодо змісту реклами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» (в кількості 1 рекламоносія), яка розповсюджувалась за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, а саме вищевказана реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби та алкогольні напої, не супроводжувалась текстом попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я», що є порушенням вимог частини сьомої статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- № 8, яким накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» встановлених вимог щодо розповсюдження реклами «Алкоголь. Тютюн» (в кількості 1 рекламоносія) засобами зовнішньої реклами за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, чим порушено вимоги частин першої та другої статті 22 Закону України «Про рекламу»;

- № 9, яким накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» встановлених вимог щодо розповсюдження реклами «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» (в кількості 1 рекламоносія) засобами зовнішньої реклами за адресою: вул. Ріпкинська, 4, м. Чернігів, чим порушено вимоги частин першої та другої статті 22 Закону України «Про рекламу».

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

В силу пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, серед іншого, у галузі попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за № 604/30472 (далі - Положення № 209), є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння), зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в межах наданих повноважень (підпункт 7 пункту 4 Положення № 209) та має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом (підпункт 22 пункту 6 Положення № 209).

З наведеного слідує, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про рекламу, а також складати протоколи та виносити рішення про накладення штрафу.

Частиною п'ятою статті 8 Закону передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Аналогічно, в силу частини другої статті 22 Закону реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, крім іншого, засобами зовнішньої реклами.

Частиною сьомою статті 22 Закону встановлено, що реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Так, згідно статті 1 Закону реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди (стаття 7 Закону).

З наданих суду матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, судом встановлено, що на фасаді магазину, що належить позивачу, розміщено рекламу про знижки «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок», однак зазначена реклама не містить інформації про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Даний факт підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу.

Вивчивши надані суду фотографії, суд дійшов висновку, що інформація, зображена на банерах «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн», є такою, що спрямована на невизначену кількість осіб, містить інформацію про товар, зокрема, алкогольну та тютюнову продукцію, та спрямована на підтримку інформованості споживачів реклами та на прояв їх інтересу до такого товару, а тому є рекламою.

Посилання позивача на те, що на рекламних вивісках «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн» зображений знак - об'єкт інтелектуальної власності, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на підставі ліцензійного договору № 03/01/2016 про надання дозволу на використання об'єкта права інтелектуальної власності від 03.01.2016, а тому відповідно до частини шостої статті 9 Закону ці написи не вважаються рекламою, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, частиною шостою статті 9 Закону передбачено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Однак з наданого суду свідоцтва на знак для товарів і послуг № 207281, судом встановлено, що зображення знаку, що розміщений на вказаних рекламних вивісках, складається тільки з напису «Спеціалізована торгівельна мережа «A&T»» (а.с. 38-40), а отже написи «Алкогольні напої. Тютюнові вироби» та «Алкоголь. Тютюн», хоча й розміщені поряд з ним - не є його частиною, а отже є рекламою.

Крім того, суд вважає за необхідне заначити наступне.

Згідно пункту 12 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, на фасаді торговельного об'єкта розміщується вивіска із зазначенням найменування суб'єкта господарювання. Біля входу до торговельного об'єкта на видному місці розміщується інформація про режим роботи.

Представником позивача було надано суду ескіз оформлення фасадних вивісок за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, що погоджений головним архітектором м. Чернігова 27.10.2017 (а.с. 75).

Також, позивачем були надані фотографії фасаду магазину (а.с. 42-45) з зображенням вивісок «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн», які містять написи дрібним шрифтом «ТОВ «Квартал 5» Роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами Графік роботи: з 09:00 до 18:00», водночас, аналогічні написи відсутні на фотографіях фасаду, що були здійснені під час складання протоколу про порушення законодавства про рекламу, тобто на момент фіксування відповідачем правопорушення позивачем було здійснено фактичне рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а не закладу, що надає торгівельні послуги, отже позивачем було порушено основні принципи подання реклами споживачеві, що є порушенням Закону.

Суд звертає увагу на те, що оскільки такі зміни в оформленні вказаних вивісок були здійснені вже після встановлення факту правопорушення, то такі дії позивача були спрямовані саме на усунення виявлених порушень.

За таких обставин, посилання позивача, що вивіски «Алкогольні напої. Тютюнові вироби. Широкий асортимент. Система знижок» та «Алкоголь. Тютюн» не є рекламою, а тому ним не порушено вимоги Закону, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Частиною сьомою статті 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вказаних обставин та положень закону, враховуючи встановлення та доведеність розповсюдження Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» реклами з недотриманням вимог Закону України «Про рекламу» притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог частини п'ятої статті 8, частин першої, другої та сьомої статті 22 Закону є правомірним.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, спростував доводи позивача і довів правомірність прийнятих рішень.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень необхідно відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна