Ухвала суду № 70211567, 09.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

09 листопада 2017 року Справа № 823/902/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями),

представника відповідача 2 ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський бекон до Золотоніської районного ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивнянська сільська рада про визнання протиправними та скасування рішення і витягу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський бекон (далі позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Золотоніської районного ради (далі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Золотоніської районного ради від 08.07.2016 №6-8/VII Про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

визнати протиправним та скасувати Витяг міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноші Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.02.2017 №8-28-0.3-429/2-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7121586600:04:007:0004 загальною площею 116706 м2, місце розташування: адмінмежі Кропивнянської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області.

У судовому засіданні 09.11.2017 суд поставив на обговорення питання закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування вищевказаного витягу.

Представники позивача заперечували зазначивши, що вказані витяги є неправомірними та порушують права позивача, як орендаря земельної ділянки.

Представники відповідачів на заперечували проти закриття провадження у вищевказаній частині.

Заслухавши думку, міркування та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у вищевказаній частині з огляду на таке.

Суд встановив, що п.1.7. рішення Золотоніської районного ради від 08.07.2016 №6-8/VII затверджено матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки під господарськими будівлями та дворами, загальною площею 11,6706 га в адмінмежах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району в розмірі 6109590,79 грн.

10.02.2017 міськрайонним управлінням у Золотоніському районі та м. Золотоноші Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видано позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки.

Для оцінки доводів сторін, суд врахував, що відповідно до положень статті 5 Закону України «Про оцінку земель» залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель та грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель

Статтею 15 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина перша, друга статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з п.3.3. Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 №508, результати нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки на замовлення фізичної або юридичної особи видаються відповідним територіальним органом Держземагентства України як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель є документом, який фіксує інформацію щодо розрахунку нормативної грошової оцінки певної земельної ділянки із застосуванням значень факторів, що характеризують відповідну земельну ділянку, та не є правовстановлюючим документом, не є "рішенням", оскільки не породжує жодних прав, обов'язків, правових наслідків для позивача у розумінні ст.17 КАС України.

Доводи позивача про порушення витягами його переважного права, як користувача земельними ділянками, на укладення договору оренди на новий строк є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, витяг це одна з форм надання інформації.

Ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Перелік позовних вимог, які може містити позов, зазначені в ч.4 ст.105 КАС України і не передбачає оскарження актів суб'єкта владних повноважень, що не є рішеннями за правовою природою.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 червня 1997 року (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту З розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної ОСОБА_2 України акцентував увагу на тому, що правові акти індивідуальної дії рішення, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Юридичною формою рішення державного чи іншого органу є виданий ним акт (офіційний письмовий документ), що породжує певні правові наслідки та спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Ч.2 ст.124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оскільки оскаржуваний витяг не є рішеннями, який би впливав на права позивача, врахувавши завдання адміністративного суду згідно з вимогами КАС України щодо захисту саме від порушень суб'єкта владних повноважень у сфері їх владної управлінської діяльності, яка реалізується шляхом вчинення дій, допущення бездіяльності та/або прийняттям рішень, суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування витягу не може бути розглянута за правилами КАС України. За суттю правовідносин вона також не підлягє розгляду у порядку господарського судочинства за правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже за вказаною диспозицією в Україні встановлено презумпцію цивільного процесу. З огляду на це суд дійшов висновку про підвідомчість справи про скасування акта, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обовязок суду закрити провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі в зазначеній частині та на підставі ч.2 ст.157 КАС України розяснити, що відповідні позовні вимоги підлягають розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на вирішення цивільного спору.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3676-VI суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст.ст.2, 17-19, 157, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський бекон в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування витягу міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноші Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.02.2017 №8-28-0.3-429/2-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7121586600:04:007:0004 загальною площею 116706 м2, місце розташування: адмінмежі Кропивнянської сільської ради (за межами населеного пункту) Золотоніського району Черкаської області.

Роз'яснити позивачу, що спір у зазначеній частині закритого провадження підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на вирішення цивільного спору.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю Золотоніський бекон (код ЄДРПОУ 33931173) сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 13.11.2017.