Постанова № 70211562, 03.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року справа № 823/1550/17

15 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Гаращенка В.В.,

секретар – Савоста С.В.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - за посадою,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – ОСОБА_3- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» звернулось до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Черкаси управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 13.09.2017 №№1211, 1212, 1213, 1214, 1215 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Козацька та вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси» (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 25.05.2017 №№145, 146 та від 26.09.2017 №№149, 150, 151 відповідно), далі – «оскаржувані рішення».

Представник позивача 03.11.2017 подала до суду заяву, в якій уточнила посаду відповідача та просила вважати відповідачем головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірну перевірку проведено з порушенням встановленого законодавством порядку, а спірні рішення порушують права позивача, оскільки він є орендарем та замовником будівництва на земельній ділянці по вул. Козацька та вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси.

Крім того позивач вказує на безпідставність посилань в акті перевірки щодо відсутності засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою та містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва тому, що названі документи надані позивачем до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради для видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (далі – МУО).

Також необґрунтованими, на думку позивача, є посилання на відсутність ситуаційного плану місця розташування об'єкта будівництва з тих міркувань, що пакети документів, на підставі яких видавались МУО містять «Схему генерального плану», на вказаній схемі зображено експлікацію будівель та споруд, а також зображення земельної ділянки з показом навколишньої місцевості та інших об'єктів. Вказаний документ по своїй природі відповідає поняттю та вимогам ситуаційного плану.

Щодо посилань в акті перевірки на не зазначення конкретних положень нормативних актів, відомостей, які базуються на розрахунках та відсутності конкретних цифрових показників, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, позивач зазначив, що законодавством не встановлено обов'язку зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях положень нормативних актів, цифрових показників тощо.

Позивач стверджує, що не порушував п. 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки ця норма лише визначає поняття плану зонування території та не встановлює конкретних обов’язків учасників правовідносин.

Вказівки в акті перевірки на нецільове використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є надуманими, так як земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015 та 7110136400:01:013:0023 по вул. Козацька та вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси використовуються позивачем відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» від 18.02.2006 за №040677500080.

Земельні ділянки відносяться за цільовим призначенням до іншої житлової забудови та використовуються відповідно до визначеного цільового призначення. Тому порушення зазначеної норми не вбачається.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником, або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент видачі наказів) передбачено єдину підставу для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень - у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Наміри щодо забудови земельної ділянки відповідають вимогам містобудівної документації.

Позивач зазначив, що з огляду на наявність містобудівних розрахунків та на те, що питання забудови земельної ділянки неодноразово розглядалося архітектурно-містобудівною радою м. Черкаси, зокрема, у випадку комплексного розгляду разом з питанням детального плану забудови території набережної в м. Черкаси з подальшим проведенням громадського обговорення, - позитивні рішення архітектурно-містобудівної ради були враховані департаментом як спеціальні зональні погодження.

Крім того позивач звернув увагу, що з метою приведення містобудівних умов та обмежень у відповідність до законодавства, відповідач мав би зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, видати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а не вдаватись до такої крайньої міри, як скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача просила в його задоволенні відмовити повністю.

Щодо відповідності намірів забудови містобудівній документації та цільовому призначенню земельної ділянки, пояснила, що згідно п. 1.4. Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 визначається поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів. У відповідності до розділу 02 (секція В землі житлової та громадської забудови) наведеного класифікатора землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку мають код 02.03, в той час як землям для іншої житлової забудови присвоєно код 02.07.

Також представник відповідача звернула увагу, що для отримання МУО замовником подано неповний пакет документів, перелік яких визначається п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (далі - Порядок), а саме: не надана засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою, кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, чим порушено п.2.1, п.2.2 Порядку; містобудівний розрахунок, долучений до заяви містить розрахунок щодо 7-ми та 8-ми поверхових будівель, в той час як МУО видані на будівництво житлової забудови до 5 поверхів, показники загальної площі та площі забудови в МУО не відповідають показникам містобудівного розрахунку, містобудівний розрахунок не містить розрахунку щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об’ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів; 2) графічна частина МУО не містить ситуаційного плану місця розташування об'єкта будівництва, чим порушено вимоги п.3.7 Порядку; в пп.5, 6, 7, 11 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках, та не міститься конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження, що не відповідає п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; 4) використання земельної ділянки та видача МУО на будівництво 5-ти поверхових житлових будинків не відповідає договору оренди землі від 07.02.2006 (реєстраційний номер 040677500080) зі змінами від 17.11.2016 №2-1367, чим порушено абз.2 ч. 2 ст. 24, ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Земельна ділянка (кадастровий номер 7110136400:01:013:0023) за цільовим призначенням відноситься до земель малоповерхової житлової забудови), в той же час згідно додатку Б ДБН В.2.2-15-2005, малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками різних типів; 5) МУО видані управлінням на будівництво житлової забудови до 5 поверхів (дві секції: позиція №3, №4 на генплані) з паркінгом, при тому, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням плану зонування території, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 та генерального плану, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505.

Згідно плану зонування території земельна ділянка відноситься (та об'єкт розміщений) до зони Ж-2 - зона блокованої малоповерхової житлової забудови (переважні види використання: житлові будинки блокованого типу з поверховістю до 3 поверхів; супутні види використання: гаражі вбудовані в житлові будинки, окремо розміщені гаражі або відкриті автостоянки, сади, городи, споруди для утримання дрібної худоби, бані, сауни (за умови каналізування стоків), теплиці, оранжереї, парники та інші споруди, що пов'язані з вирощуванням квітів, фруктів та овочів, об'єкти пожежної охорони, господарські майданчики, парки, сквери, бульвари, магазини торгівельною площею до 40м2, без спеціалізованих магазинів будівельних матеріалів, магазинів з наявністю в них вибухонебезпечних речовин та матеріалів; допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): окремі багатоквартирні житлові будинки (лише за умови наявності містобудівних розрахунків або детального плану території), заклади дитячого дошкільного виховання, загальноосвітні школи (початкові, середні), спортивні зали, басейни, культові споруди, аптеки, пункти першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини, підприємства побутового обслуговування, підприємства громадського харчування, громадські вбиральні, дільничні відділення внутрішніх справ, аптеки, об'єкти автомобільного сервісу, ветеринарні приймальні пункти, відділення зв'язку, поштові відділення), згідно генерального плану - територія малоповерхової житлової забудови, чим порушено вимоги абз.2 п. 2.4 розділу II Порядку, ч.2 ст.5, ч.2, ч.7 ст.18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.5, п.4.7 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011.

Сукупність наведених порушень, на думку представника відповідача, є безумовною підставою для скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

В судове засідання представник відповідача не з’явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа - департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, направив до суду письмові пояснення, в яких з посиланням на безпідставність висновків акту перевірки, просив ухвалити рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник третьої особи наполягав на задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 між позивачем (орендар) та Черкаською міською радою (орендодавець) 7 лютого 2006 року укладено нотаріально засвідчений договір оренди землі, за умовам якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку в м. Черкаси на перехресті вул. Козацької та вул. Героїв Дніпра площею 34607 кв.м.

Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 18.02.2006 за №040677500080.

Архітектурно-містобудівною радою Черкаської міської ради 15.04.2014 розглянуто питання надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на перехресті вул. Козацької та вул. ОСОБА_5.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14 травня 2014 року прийнято рішення №500 «Про надання ПП «ІБК «Будгарант» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та ОСОБА_5».

09.12.2016 сторонами внесені зміни до договору оренди землі від 07.02.2016 та передбачили, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 3,4607 га, з них: площею 2,4486 га (кадастровий номер 7110136400:01:013:0023), площею 0,2813 га (кадастровий номер 7110136400:01:013:0022), площею 0,7308 га (кадастровий номер 7110136400:01:013:0015). За цільовим призначенням земельні ділянки віднесено: кадастровий номер 7110136400:01:013:0015 та кадастровий номер 7110136400:01:013:0023 – до земель житлової та громадської забудови; кадастровий номер 7110136400:01:013:0022 – до земель водного фонду. Вказані зміни зареєстровані в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень 21.03.2017 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015, 7110136400:01:013:0023 та 24.03.2017 кадастровий номер 7110136400:01:013:0022.

Відповідно до п. 17 рішення архітектурно-містобудівної ради від 26.04.2017 №35 вирішено: у кварталах багатоквартирної житлової забудови (ПП «Шора», «Будгарант») передбачити градацію поверховості будинків, 12, 9, 7, 5 поверхів зі зниженням вбік водосховища). Пропозиції стосувались земельної ділянки, що знаходиться на розі вул. Козацької та ОСОБА_5.

Як встановлено судом, за заявою позивача наказами директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №№145, 146 від 25.05.2017, №№149, 150, 151 від 26.05.2017 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 3,4607 га. на розі вул. Козацької та вул. ОСОБА_5 для будівництва житлової забудови з паркінгом.

Декларації про початок виконання будівельних робіт (будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вул. Козацької та Г. ОСОБА_5 в м. Черкаси): №№ЧК083171520442; ЧК08317153322, ЧК083171573350, ЧК083171572550, ЧК083171572835, зареєстровані управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Черкаською міською радою прийнято рішення від 10.08.2017 №2-2315 «Про скасування наказів про надання містобудівних умов та обмежень 145, 146 від 25 травня 2017 року та 149, 150, 151 від 26 травня 2017 року».

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.08.2017 у справі №712/10148/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, задоволено заяву приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про забезпечення позову та зупинено дію наведеного рішення Черкаської міської ради.

Як встановлено судом, посадовими особами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на підставі наказу Держархбудінспекції від 29.08.2017 №1349 та направлення від 07.09.2017 за №44, довідки про результати документальної перевірки від 21.08.2017, оформлено акт від 13 вересня 2017 року проведення позапланової перевірки дотримання управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

На підставі акту перевірки, не зважаючи на заперечення, в цей же день головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_6 прийнято оскаржувані рішення, якими скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Козацька та вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси №№145, 146 від 25.05.2017, №№149, 150, 151 від 26.05.2017.

Підставою для прийняття таких рішень стало порушення управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради п.2.1, п.2.2, п.3.7, абз.2 п.2.4 розділу II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 №109, п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 2, ч. 7 ст. 18, абз. 2 ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 29 (станом на 30.05.2017 – ч. 5 ст. 29) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.2, п.4.5, п. 4.7, п. 6.8 ДСТУ-НББ.1.1-12-2011, п. 1.1. пп. 7 п. 2.2. п. 2.5 пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

За ч. 2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку позовні вимоги звернені до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, який в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а тому є належним відповідачем в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Аналогічні положення містяться в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Судом встановлено, що акт перевірки від 13.09.2017 який вручений уповноваженій особі Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради містить підпис лише інспектора Глазепи Руслана Ігоревича та не містить підпису інспектора Ільченко Ірини Сергіївни, яка зазначена в акті перевірки як особа, що здійснювала перевірку.

При цьому, суд відхиляє надані представником відповідача пояснення, що оригінал акту, який знаходиться у відповідача, містить усі необхідні підписи, оскільки у третьої особи наявний другий примірник акту, а не його копія.

Частинами 2 та 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 цієї статті визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час видачі МУО) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наведені вище норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають етапи здійснення проектування та будівництва об'єктів, які в контексті обставин даної справи дотримані позивачем, а також обов'язок спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури визначити відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В свою чергу, Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (далі – Порядок №109).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

В контексті наведених положень Порядку №109, суд зазначає, що звертаючись із заявою від 25.05.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (а.с. 180 т. 1) позивач додав копію засвідченого у встановленому законом порядку документа про право користування земельною ділянкою. Вказане підтверджується описом додатків до заяви, який видано уповноваженою особою центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Черкаської міської ради (а.с. 181 т. 1), а також наданими третьою особою на вимогу суду документами, які приєднані до заяви від 25.05.2017.

Отже, посилання в акті перевірки про видачу містобудівних умов і обмежень за відсутності засвідченої копії договору оренди земельної ділянки спростовується наявними матеріалами справи.

Також не знайшли свого підтвердження посилання на відсутність кадастрової довідки з містобудівного кадастру, оскільки її надання не є обов’язковим згідно вимог Порядку №109.

В матеріалах справи також наявний містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва (а.с. 190 т. 1), який зазначений в описі додатків до заяви (а.с. 181 т. 1).

Щодо зауважень в акті перевірки до змісту містобудівних розрахунків у частині поверховості проектованих будинків, суд зазначає, що відповідно до п. 1.2 Порядку №109 містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

В розумінні п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент видачі МУО) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки – документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

З огляду на зазначене, містобудівні умови і обмеження повинні містити вимоги про поверховість об'єкта будівництва, будівництво якого заплановано, а не містобудівний розрахунок. В даному випадку містобудівні умови і обмеження містять вимоги щодо поверховості, відповідно до містобудівної документації. При цьому, містобудівні розрахунки, що надавались замовником містять техніко-економічні показники, із розрахунку поверховості відповідно до містобудівної документації.

Отже, містобудівний розрахунок з графічною частиною – схемою генерального плану, в повній мірі містить інформацію, що має бути відображена в містобудівному розрахунку, відповідно до п. 1.2. Порядку №109.

Щодо відсутності ситуаційного плану місця розташування об’єкта будівництва суд зазначає, що місце розташування об’єкта будівництва нанесено на фрагмент генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 та на фрагмент плану зонування території міста Черкаси затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, що спростовує твердження відповідача.

Щодо не зазначення в містобудівних умовах і обмеженнях конкретних положень нормативних актів, відомостей, які базуються на розрахунках, та конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження, суд звертає увагу, що Порядок №109 не містить вимог щодо обов'язкового зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях конкретних розрахунків та цифрових показників, оскільки містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для проектування. У містобудівних умовах і обмеженнях вказуються лише загальні дані для подальшого проектування і забудови земельної ділянки.

Суд не вбачає суперечність між умовами договору оренди землі та містобудівними умовами і обмеженнями щодо цільового використання земельної ділянки, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:01:013:0023, на яку вказує в акті перевірки відповідач, віднесена за цільовим призначенням до земель житлової та громадської забудови.

За статтею 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Отже, будівництво житлової забудови відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Щодо порушення ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011 (Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)) та невідповідності плану зонування території, суд зазначає наступне.

Відповідно до Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, спірна земельна ділянка належить до території малоповерхової житлової забудови (84%), багаторівневих гаражів (16%).

Згідно з Планом зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до зони Ж-2 - зони блокованої малоповерхової житлової забудови (84%), КСп -перспективних комунально-складських зон.

Серед допустимих видів використання території (відповідно до пояснювальної записки до Плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513) передбачено окремі багатоквартирні житлові будинки (лише за умови наявності містобудівних розрахунків або детального плану території);

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» пояснювальної записки до Плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, допустимий вид використання території (земельної ділянки) - вид використання, який не відповідає переліку переважних та супутніх видів для даної територіальної зони, але може бути дозволеним за умови спеціального погодження.

Відповідно до розділу 5.2. «Спеціальні зональні погодження» пояснювальної записки Плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 встановлено порядок одержання спеціального зонального погодження, за участі архітектурно-містобудівної ради та громадськості.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Пунктом 1 рішення Черкаської міської ради від 20.06.2013 №3-1737 вирішено розробити детальний план території прибережної смуги (від автодороги Н-16 з вантажного порту) в місті Черкаси площею 260 га.

Вказаним рішенням Черкаської міської ради визначено департамент архітектури містобудування та інспектування ради замовником розробки детального плану території прибережної смуги (від автодороги Н-16 до вантажного порту).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальні плани території підлягають громадським слуханням.

Судом встановлено, що Черкаською міською радою проведено громадські слухання, інформація щодо громадських слухань розміщена на офіційному порталі міської ради, міського голови, виконавчого комітету, цілого ряду інтернет-ресурсів, розглянуто та враховано пропозиції депутатів міської ради та громадськості до детальних планів території.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 17 протоколу від 26.04.2017 №35 щодо розгляду детального плану території набережної м. Черкаси архітектурно-містобудівною радою м. Черкаси підтверджена вказана позиція щодо поверховості забудови та вирішено у кварталах багатоквартирної житлової забудови (ПП «Шора», «Будгарант») передбачити градацію поверховості 12, 9, 7, 5 поверхів із зниженням вбік водосховища.

Отже, наміри забудови земельної ділянки в повному обсязі відповідають положенням містобудівної документації, що за відсутності порушень у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виключає можливість їх скасування.

Також суд звертає увагу, що згідно п.п. 29, 31 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки.

За змістом п.п. 32, 33 наведеного Порядку якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, його дія зупиняється, а в разі можливості усунення виявлених порушень скасовується.

Про зупинення дії рішення об'єкта нагляду або його скасування головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Головний інспектор будівельного нагляду розглядає питання щодо відновлення дії зупиненого рішення протягом п'яти робочих днів з дня надходження від об'єкта нагляду інформації про усунення виявлених порушень.

З наведених положень Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду вбачається, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, який застосовується у разі неможливості усунення виявлених порушень законодавства.

Проте в оскаржених рішеннях відповідач не обґрунтував та не зазначив у чому полягає неможливість усунення, виявлених на його думку, порушень. Тобто, відповідач повинен розглянути питання про можливість реагування приписом чи зупинити дію наказів про надання містобудівних умов і обмежень, однак вказаних дій не вчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірні рішення прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 від 13.09.2017 №№1211, 1212, 1213, 1214, 1215 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та Г. ОСОБА_5 в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 25.05.2017 №№145, 146 та від 26.09.2017 №№149, 150, 151 відповідно).

Стягнути з державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на користь приватного підприємства “Інвестиційно-будівельна компанія “Будгарант” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.11.2017

Суддя В.В. Гаращенко