Постанова № 70211352, 09.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2017 р. № 820/4420/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.

за участю:

прокурорів - Кріциної Н.Г., Полякової С.О.,

представника ХМР - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення №35382872 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним №1258640463101, номер запису №20608352, права ОСОБА_3 власності на нежитлове приміщення літ. "Б-2", гараж №2, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська,171

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно оскаржуваного рішення державного реєстратора за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-2», загальною площею 20,9 кв.м., що розташоване за адресою: місто Харків, вул. Краснодарська, 171.

При здійсненні державної реєстрації права власності на вказаний об’єкт, державний реєстратор застосував положення п.42. та п.81 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якими для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992р., подаються технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси.

Прокурор зазначає, що в даній справі перевіркою було встановлено, що будівництво гаражу, право власності на який було зареєстровано згідно спірного рішення, відбулось на самовільно зайнятій земельній ділянці, у тому числі на території, що відведена для обслуговування КЗ «Харківська загальноосвітня 1-3 ступенів школа №145 Харківської міської ради». Крім того, гараж був побудований значно пізніше, ніж 05.08.1992р. та адреса йому не надавалась. Такий об’єкт нерухомого майна як гараж не перелічений в наведених вище пунктах Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., відтак порядок реєстрації права власності на нього не підпадає під визначення, що наводиться в п. 42. та п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та був застосований державним реєстратором неправомірно.

В судовому засіданні прокурори заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та наданих суду пояснень.

Представник позивача – Харківської міської ради, у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав та згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що чинне законодавство не визначає чіткої форми документа, який підтверджує присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси. В даній справі державному реєстратору було надано довідку, згідно якої спірний об’єкт знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Краснодарська, 171, гараж №2.

Також відповідач вказав, що оскільки спірний гараж є об’єктом нерухомого майна – капітальною спорудою, він підлягав державній реєстрації, а оскільки надані державному реєстратору документи не вказували на факт самочинного будівництва, не мали явних ознак підробки, а також відповідали вимогам законодавства, державний реєстратор, який не має повноважень щодо перевірки справжньої дати побудови об’єкта нерухомості, прийняв спірне рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний об’єкт.

Третя особа – ОСОБА_3, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив та не надав клопотань про відкладення розгляду справи. Також не надав суду своєї обґрунтованої правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Третя особа у справі - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради свого представника до суду не направило, надавши заяву про розгляд справи без участі свого представника. Позовні вимоги підтримала. (а.с.99)

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення прокурорів, представників сторін, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 26.05.2017р. було прийнято рішення про державну реєстрацію №35382872 (а.с. 45), згідно якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об’єкт нерухомого майна під реєстраційним №1258640463101, а саме: нежитлове приміщення літ. «Б-2» гараж №2, площею 20,9 кв. м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, а також відомості про право приватної власності на вказаний об’єкт нерухомого майна за ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру, підставою виникнення права власності вказано: відомість про технічний стан нерухомого від майна серія та номер 19/05-17, виданий 17.05.2017р., видавник: ТОВ «Актуаль».

З матеріалів реєстраційної справи, копія яких надана до суду (а.с. 40-46) судом встановлено, що для реєстрації права власності вказаного об'єкту нерухомого майна та права власності на нього ОСОБА_3 державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав було надано лише зазначену відомість від 17.05.2017р. та технічний паспорт на гараж, виготовлений ТОВ «Актуаль» (а.с. 44), який містить вказівку на рік побудови об’єкту – 1991.

Також матеріали справи містять копію листа Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 15.08.2017р. №2022/01/176-17 (а.с. 16), згідно якого повідомляється про виявлення самовільного будівництва шести гаражних боксів для автомобілів на території, прилеглій до КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №145 Харківської міської ради Харківської області» (вул. Амосова, 24-а); копію листа Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 21.08.2017р. №2079/0/176-17 (а.с. 20), згідно якого повідомляється, що третя особа ОСОБА_3 не звертався до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання у користування або власність земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Згідно листа від 06.09.2017р. №25 ТОВ «Лік-проект», яким на замовлення Харківської міської прокуратури №3 було виконано комплект топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж фактичного землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Краснодарській, 171 в місті Харкові, судом встановлено, що на земельній ділянці за зазначеною адресою знаходяться двоповерхові індивідуальні гаражі, що частково побудовані на території, яка відноситься до земель КЗ «Харківська загальноосвітня 1-3 ступенів школа №145 Харківської міської ради» та частково на території гаражного кооперативу «Низменний». З огляду поетажного плану масиву індивідуальних гаражів по вул. Краснодарській, 171 в м. Харкові (а.с. 27), який додано до зазначеного вище листа ТОВ «Лік-проект», судом встановлено, що спірний гараж №2 частково побудовано на території, що відведена КЗ «Харківська загальноосвітня 1-3 ступенів школа №145 Харківської міської ради».

Крім того, згідно листа КЗ «Харківська загальноосвітня 1-3 ступенів школа №145 Харківської міської ради» від 07.09.2017р. №355 зазначено, що гаражі, які розміщені частково на території земельної ділянки, відведеної для обслуговування КЗ «Харківська загальноосвітня 1-3 ступенів школа №145 Харківської міської ради», розпочали своє будівництво весною 2017 року.

Згідно листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № 6641/0/27-17 від 08.11.2017 рішення про присвоєння, зміну та впорядкування адреси щодо нерухомого майна, а саме: гаражу № 2 по вул. Краснодарській, 171 не приймалось.

Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність таких доказів, які б вказували на відведення належним чином земельної ділянки для будівництва гаражу №2, загальною площею 20,9 кв.м., право власності на який було зареєстровано згідно оскаржуваного в даній справі рішення, а також на його побудову у період до 05.08.1992р.

Разом з тим зібрані у справі докази свідчать про самовільний характер будівництва спірного гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка для його будівництва не відводилася, а також на відсутність відповідного рішення компетентних органів, яким би спірному об’єкту нерухомого майна було присвоєну адресу.

Враховуючи встановлені обставини справи суд зазначає, що за статтею 182 Цивільного Кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким унормовано правовідносини з реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав є обов'язковою.

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

За вимогами п. 41. Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1).документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в

експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

2).технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3).документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

4).письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній

власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли, державна реєстрація

проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5).договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли

державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у

результаті спільної діяльності).

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Закону, державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

В даній справі судом встановлено, що відповідні документи з переліку, наведеному у п. 41. Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (п.п. 1, 3) заявником до державного реєстратора подано не було.

Щодо застосування державним реєстратором в даному випадку положень п. 42. та п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якими для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992р., подаються технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси, суд погоджується з доводами позовної заяви про неправомірність застосування вказаних норм в даній справі.

При цьому суд зауважує, що згідно наведених норм Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., передбачено можливість реєстрації права власності за спрощеною процедурою на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Гараж таким об’єктом не є, отже, реєстрація права власності на нього за наведеним порядком не є можливою.

Доводи відповідача про те, що право власності на спірний гараж було зареєстровано оскільки він є капітальною спорудою, суд відхиляє та зазначає, що процедура реєстрації права власності на цей об’єкт нерухомості мала відбуватись на загальних підставах, визначених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 за наявності всіх передбачених цим Порядком документів.

Суд враховує, що будь-яке рішення чи дії суб’єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об’єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даній справі судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідачем було ухвалено без урахування дійсних фактичних обставин справи та дотримання приписів законодавства, в зв’язку з чим його не можна вважати обґрунтованим та законним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в даній справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 до Чугуївської міської ради; треті особи: ОСОБА_3; Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішенняя, - задовольнити.

Скасувати рішення №35382872 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним №1258640463101, номер запису №20608352, права ОСОБА_3 власності на нежитлове приміщення літ. "Б-2", гараж №2, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська,171.

Стягнути на користь Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (пр-т Індустріальний, 40, м.Харків, 61075) судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївської міської ради (вул. Старонікольська, буд.35а,Чугуїв,Харківська область,63500).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Панченко