Ухвала суду № 70210509, 09.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2880/17

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.

секретар судового засідання - Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

в с т а н о в и в:

09.11.2017 постановою Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Під час розгляду справи були встановлені порушення, вчинені посадовими особами Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що на заяву ОСОБА_1 щодо внесення змін до актового запису про народження, а саме стосовно зміни національності батька ОСОБА_2 з "українець " на "поляк" Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану прийнято рішення оформлене листом №844/8.12-19 від 07.10.2017 про відмову у позитивному розгляді заяви, в порушення вимог ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 № 2398-VI; п.2.11, п.2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 N 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення наведених правових норм, Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану не складено обґрунтований висновок про відмову у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про народження, не направлено його заявнику та не надано жодних доказів суду про вчинення будь яких дій щодо пошуку необхідних архівних актових записів цивільного стану, їх знищення чи не збереження, про що зазначено у листі від 07.10.2017.

На ряду з цим суд зазначає, що Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану до суду було надіслано заяву №2547/8.12-24 від 02.11.2017 в якій зазначено, що заперечень проти внесення змін у графу національність батька - ОСОБА_2 з "українець на "поляк" не маємо, що фактично є частковим визнанням адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

З дій посадових осіб Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити у позитивному її задоволенні, проте стосовно змін щодо внесення відомостей про зміну національності батька позивача не заперечують, тобто фактично перекладаючи функцію розгляду заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану на суд.

За правилами частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, встановлені факти є грубим порушенням норм чинного законодавства України, а тому суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою упередження настання негативних наслідків на вказані очевидні порушення та у зв'язку з можливим виникненням необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Про виявлені порушення повідомити керівника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою вжиття заходів попередження настання негативних наслідків та вжиття заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Черноліхов