Ухвала суду № 70209279, 09.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5977/17

н/п 2-а/766/1632/17

УХВАЛА

про внесення виправлень

09.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні позовну заяву Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2, про заборону експлуатації житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017р. відкрито провадження у справі за позовом Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликано сторони.

Представник ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про внесення випралень в ухвалу суду про відкриття провадження від 10.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_2, не заперечували проти внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволеню, оскільки у мотивувальній частині ухвали допущено описку, помилково вказані другий та третій абзац а саме:

«Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,»,

замість «Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Вважати вірним після першого абзацу мотивувальної частини ухвали про відкриття провадження від 10.04.2017р. по адміністративній справі за позовом Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку, наступні абзаци

«Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-» замість «Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська