Ухвала суду № 70204522, 10.11.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/592/17-ц

2/467/378/17

УХВАЛА

про витребування доказів

10.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року від приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 було витребувано оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2013 року.

Вказана ухвала станом на 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4В не виконана.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про повторне витребування від приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 оригіналу спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2013 року, мотивуючи тим, що даний доказ має суттєве значення для правильного і всебічного встановлення обставин справи.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про його дату, час та місце повідомлений належно, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце повідомлена належно, направила до суду письмові пояснення щодо неможливості виконати ухвалу суду про надання спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, оскільки спадкова справа закрита та списана в архів 07 липня 2015 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що на даний час вищезазначена спадкова справа знаходиться в архіві, надати оригінал спадкової справи можливо лише для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи заявленого клопотання суд приходить до наступного.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи : роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у позивача та його представника в силу вимог закону є складнощі в отриманні оригіналу спадкової справи, яка перебуває у приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, однак даний доказ має суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування оригіналу спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

В силу положень ч.2 ст. 64 ЦПК України вказану спадкову справу належить витребувати в оригіналі.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, а тому витребовувані відомості слід направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2013 року у строк до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 - для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, що за неповідомлення суду про неможливість подати зазначений доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца