Ухвала суду № 70203116, 14.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4526/17

ун. № 759/10267/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-готель», -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 р. Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-готель» і відповідно заявлених позивачем вимог, останній просить визнати протиправним та скасувати наказ №951 від 09.06.2017 р. про призначення Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» ( 01001 м.Київ вул.Госпітальна 12, код ЄДРПОУ 30058128), поновити його на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президен»-Готель» (01001 м.Київ вул.Госпітальна 12, код ЄДРПОУ 30058128).

13.09.2017 р. представником відповідача Фонду державного майна України подано заперечення щодо заявлених позовних вимог, де серед іншого представник відповідача посилається на те, що даний спір є не підсудним Святошинському районному суду м.Києва оскільки позивач в заявлених позовних вимогах зазначає адресу свого проживання : АДРЕСА_1, про що надає суду договір оренди житла, однак відповідно до паспорта зареєстрований в АДРЕСА_2, а з адміністративного позову поданого позивачем до Окружного адміністративного суду м.Києва адресою свого проживання позивач зазначає : Київську область м.Бровари вул.Зелена буд. 36, таким чином як вказує представник дана справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

В судовому засіданні 02.11.2017 р. судом оголошено перерву та зобов'язано представника позивача надати суду документи щодо місця реєстрації позивача.

В судове засідання 13.11.2017 р. представником позивача адвокатом М.О.Брусніциною надано заяву про передачу справи за підсудністю, вказуючи на те, що оскільки в ході судового засідання виникли сумніви щодо можливості розгляду даної справи відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, то з метою уникнення суперечностей просили відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України передати справи на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, вказуючи на те, о обидва відповідача знаходяться саме в даному районі м.Києва.

Представник позивача, позивач, та представник відповідача ПрАТ «Президент-Готель» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Представник відповідача Фонду державного майна України в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про передачу справи за підсудністю.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ч.1 ст.110 ЦПК України надає позивачу право на пред'явлення позову що виникає з трудових правовідносин за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, вказане право не є обов'язком позивача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе і таким, що ніяким чином не порушить будь-яких прав позивача на судовий захист своїх порушених прав, направивши вказану справу за підсудністю за місцем знаходження відповідачів, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-готель», направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя