Постанова № 7020259, 06.12.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Справа № 2-а-6046/091070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старової Н.Е., при секретарі судового засідання Побережному К.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Броварської  об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут – М» про про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Броварська ОДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут – М» податкової заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додатку вартість в сумі 2630,28 грн.

В судовому засіданні представник Позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними .

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи, які повернулись до суду з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За даних обставин, суд наполягає на можливості розгляду даної справи за відсутності Відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут – М» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області  22.07.2004р., ідентифікаційний код 32932553 , місцезнаходження: 07400 , Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125.

Заборгованість Відповідача перед бюджетом складається з:

- штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 2630,28 грн. (виникла на підставі податкової декларації з ПДВ від 10.02.2007р. № 3648 на суму 89,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 26.06.2008р. № 0003581601/0 на суму 2550,00 грн.,

- штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 19,40 грн. (виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 000289150/0 від 09.07.2007р. на суму 19,40 грн.

- пеня по податку з доходів найманих працівників в сумі 0,25 грн. (виникла на підставі картки особового рахунку).

У зв’язку несплатою Відповідачем податкової заборгованості, Броварською ОДПІ, відповідно до вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог, йому було направлено рекомендованим листом першу податкову вимогу № 1/350 від 20.04.2006р. на загальну суму – 4643,47 грн. Відповідно до поштової довідки № 1085178 дане поштове відправлення вручено  уповноваженій особі підприємства 05.05.2006р.

Оскільки вищезазначена податкова вимога залишилась без задоволення, Броварською ОДПІ було виставлено Відповідачу другу податкову вимогу № 2/212 від 26.02.2007р. на загальну суму податкового богу – 194,25 грн. Відповідно до поштової довідки № 251012 дане поштове відправлення вручено  уповноваженій особі підприємства 29.03.2007р.

Відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, тому  при визначенні суми яка підлягає стягненню з Відповідача, суд виходить з наданого Позивачем розрахунку боргу, що є доцільним при відсутності заперечень Відповідача і компетенції суду що до розрахунку фінансових санкцій суб’єктів господарювання.

На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут – М» свого податкового боргу.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання підлягає стягненню з відповідача, як визнаний борг.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 111, 121, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут – М»  (ідентифікаційний код 32932553 , 07400 , Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125) податковий борг перед бюджетом у сумі 2630  (дві тисячі шістсот тридцять) гривень 28 копійок.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя