Ухвала суду № 70201835, 07.11.2017, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/449/17

2/693/417/17

У Х В А Л А

07.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Олійник С.І.,

за участю: представника позивача ПСП «Олександрівка» ОСОБА_1,

представника відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків цивільну справу за позовом ПСП «Олександрівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІП «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсними правочинів та про визнання поновленими договорів оренди землі -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06.07.2017 року через канцелярію до суду надійшла позовна заява у даній справі, відповідно до якої третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ІП «Агро-Вільд Україна», пред’являє вимоги до відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 15.09.2014 року. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору зазначається ОСОБА_1. Відповідно до тексту позовної заяви, ІП «Агро-Вільд Україна» просить, зокрема, прийняти даний позов до спільного розгляду з позовом у справі, що розглядається.

У судовому засіданні представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» пояснив, що даний позов пред’явлено, оскільки у минулому засіданні за участю ОСОБА_7 було з’ясовані певні обставини. Наявні підстави та предмет позову, а задоволення цього позову виключить повністю задоволення позову, що розглядається. Відповідно до ст.34 ЦПК України, статус «третя особа» є умовним, а тому пред’явлення такого позову від відповідача у справі відповідатиме процесуальному закону.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття даного позову до спільного розгляду із позовом що розглядається, оскільки це суперечить приписам ЦПК України, вважав, що відповідач таким чином затягує розгляд даної справи.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної справи та матеріали позову, що заявлено, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї або обох сторін.

Однак, ІП «Агро-Вільд Україна» є відповідачем у даній справі. Права осіб, які беруть участь у справі, встановлено у ст.27 ЦПК України. Крім того, ст.123 ЦПК України передбачає право відповідача на пред’явлення зустрічного позову. Тобто, відповідач завжди має можливість на реалізацію свого права пред’явити вимоги до позивача у справі, але – до початку розгляду справи по суті.

У даному випадку ІП «Агро-Вільд Україна», будучи відповідачем у справі, а не третьою особою, просить визнати недійсним договір, стороною якого не є позивач у справі - ПСП «Олександрівка». Тобто, його вимоги про прийняття даної заяви до спільного розгляду не ґрунтуються на нормах процесуального права. Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що встановлений у ЦПК України статус третьої особи «є умовним». Процесуальних прав, про реалізацію яких просить відповідач, ЦПК України йому не надає. Задоволення такої заяви було би грубим порушенням процесуального закону.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у прийнятті позовної заяви ІП «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1

Також, суд роз’яснює, що ІП «Агро-Вільд Україна» має право подати такий позов до суду у загальному порядку із дотриманням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» про прийняття позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.09.2014 року до спільного розгляду з позовом у даній справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною або касаційною скаргою.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірку.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_9