Ухвала суду № 70201279, 10.10.2017, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/449/17

2/693/417/17

У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Іноземного підприємства "Агро - Вільд України" про визнання недійсними правочинів та про визнання поновленими договорів оренди землі.

В судовому засіданні предствником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи давності документів.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші відповідачі у судове засідання не з’явилися. В матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, представником відповідача не обґрунтовано у достатньому обсязі, що проведення даної експертизи має значення для розгляду даної справи. З урахуванням обставин справи та стадії її розгляду, дане клопотання заявлено передчасно та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи давності документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Цукуров