Ухвала суду № 70201533, 13.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14179/16-ц

Провадження № 2/712/1233/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними.

Представник позивачки – ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про витребування завірених належним чином копій кредитної справи, по кредитним договорам № 895/06-034-103 від 25.03.2005року та № 895/06-021-093 від 19.07.2006 року та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів кредитних справ по вказаним кредитним договорам.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з’явилися, представник позивача скерувала клопотання про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила задовольнити вказане клопотання, а також повторно розглянути та повністю задовольнити її клопотання від 20.09.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, на виконання ухвали суду від 20.09.2017 року надано копії заяв на видачу готівки №008-2 від 03.08.2006 року, №003-17 від 19.07.2006р., №009-14 від 25.03.2005р. та виписки по рахункам (понад 1000 арк.). Просили розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк».

У зв’язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Представник позивача вказує на необхідність витребування кредитних справ, при цьому не вказуючи які документи з даної справи можуть мати доказове значення в цій справі щодо визнання правочину недійсним. Таким чином, клопотання в частині витребування копії кредитної справи не може бути задоволено, оскільки з клопотання не вбачається, яке доказове значення має кредитна справа у справі.

В іншій частині клопотання щодо повторного розгляду та задоволення клопотання від 20.09.2017 року в повному обсязі, також задоволенню не підлягає оскільки вказане клопотання вже було розглянуте, та за наслідками задоволено частково відповідно до ухвали від 20.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян