
Справа № 690/371/17
Провадження №3/690/131/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Ватутіне, Черкаська область
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу від 06.10.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність з 25.04.2004 року в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Ювілейна,12, магазин «Моя сімя», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: станом на день інспекційного відвідування, 06.10.2017 року, підприємець використовує найману працю одного працівника. Вибірковим аналізом документів за 2017 рік, ведення яких передбачено законодавством про працю, всатновлені порушення. Індексація заробітної праці не проводиться. Працівниця ОСОБА_2 отримує заробітну плату в розмірі 3 200 грн. 00 коп. з 01.01.2017 року по 31.08.2017 року, однак індексація заробітної плати за червень-серпень 2017 року не нарахована та не виплачена, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ «Про оплату праці».
Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємця не менше оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника підприємцем не дотримано, що є порушенням вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину червня, липня, серпня, вересня 2017 року, за фактично відпрацьований час в ході проведення перевірки не надано.
Відповідно до табеля обліку робочого часу за червень 2017 року праціницю ОСОБА_3 звільнено 01.06.2017 року, однак розрахунок при звільненні працівниця отримала 30.06.2017 року по відомості нарахування заробітної плати за червень 2017 року, відповідно до табеля обліку робочого часу за серпень 2017 року працівницю ОСОБА_4 звільнено 08.08.2017 року, однак розрахунок при звільненні працівниця отримала 31.08.2017 року повідомості нарахування заробітної плати за серпень 2017,що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.
В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що також підтверджується поясненнями самої правопорушниці, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.41, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А.Здоровило
Судове рішення № 70201235, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/371/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: