Ухвала суду № 70199610, 14.11.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6497/17

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства ОСОБА_5 обласної ради «Полтававодоканал» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа – департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства ОСОБА_5 обласної ради «Полтававодоканал» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В своїй позовній заяві позивача просить суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру № 6 в м. Полтаві по вулиці Жученко Федора, 2/15.

Представником відповідача в судовому засіданні 14 листопада 2017 року заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 обласну раду.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, норми ст. 33 ЦПК України щодо можливості залучення належного відповідача виключно за клопотанням позивача, право особи обирати спосіб захисту своїх прав, а також відсутність відповідних клопотань позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі іншої особи в якості належного відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника КП «Полтававодоканал» ОСОБА_5 обласної ради про залучення до участі в справі іншої особи в якості належного відповідача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

14.11.2017