
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 296/1714/16-ц
Категорія 42
Додаткове рішення
Іменем України
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України в особі Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 27 липня 2016 року скасовані та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову по даній справі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року залишено без змін.
03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на її користь понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 2122 гривень 12 коп. (том 1 а.с. 224).
Разом з тим, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову по даній справі, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_3 сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги (том 2 а.с. 31-34).
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 220, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2122 гривень 12 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді:
Судове рішення № 70198741, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/1714/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: