
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 296/1714/16-ц
Категорія 42
Додаткове рішення
Іменем України
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України в особі Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 27 липня 2016 року скасовані та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову по даній справі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року залишено без змін.
03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на її користь понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 2122 гривень 12 коп. (том 1 а.с. 224).
Разом з тим, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову по даній справі, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_3 сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги (том 2 а.с. 31-34).
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 220, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2122 гривень 12 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді:
The court decision No. 70198741, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 296/1714/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: