Постанова № 70195038, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 912/557/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (ТОВ "Агроконтракт-Н")на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017у справі№912/557/17Господарського суду Кіровоградської областіза позовомТОВ "Агроконтракт-Н"до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаНовомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської областіпровизнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеноюв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явились не з'явились не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) від 03.05.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.) від 20.06.2017, у справі №912/557/17 в позові відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ "Агроконтракт-Н" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.15, 764, 777 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.188 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони та третя особа не скористались правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.

ТОВ "Агроконтракт-Н" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з вимогами про:

- визнання поновленим укладеного 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000813;

- визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.08.2010 зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000813 в редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

від 25.08.2010 р., зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000813

та внесення змін до нього

м.Новомиргород 09.12.2016 р.

Головне управління Держгокадастру у Кіровоградській області в особі____________, що діє відповідно____, Іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі директора Бикова І.Є., що діє на підставі Статуту підприємства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від ___ _____2017 року та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі - Угода):

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 13,20га пасовищ від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 за №352380004000813 далі - Договір оренди (кадастровий номер - 3523881300:02:000:9018).

2. Внести зміни до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки та викласти його в наступній редакції.

"8. Договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію".

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-ти денний термін від дня реєстрації надається "Орендарем" до відповідного органу доходів і зборів.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у - "Орендаря", третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Агроконтракт- Н"

код ЄДРПОУ 39767636 Юридична адреса: м. Кіровоград,

Юридична адреса: 25006, вул. Генерала Родимцева, 89

м. Кропивницький, вул. Академіка р/р 26007980040090 в ПАТ "Мегабанк"

Корольова, 26 м. Харків, МФО 351629, код 31095141

ІПН 310951411142, св. № 200085141

Начальник / / Директор /БиковІ.Є./".

В обґрунтування підстав позову позивач послався на те, що орендар земельної ділянки згідно договору оренди землі від 25.08.2010 та в установлений ст.33 Закону України "Про оренду землі" строк звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору, проте відповідач всупереч приписів ч.5 наведеної норми жодних відповідей не надав. Лише через два місяці від дати звернення від відповідача отримано лист №Т-23263/0-821/0/6-17 від 26.01.2017 з пропозицією про укладення додаткової угоди на інших умовах, який не містить в собі ознак рішення розпорядника земельної ділянки щодо поновлення чи відмови в поновленні договору оренди. Таке зволікання відповідача призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки строк дії договору закінчився, що є порушенням переважного права орендаря.

Судами встановлено таке.

25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого передано в оренду позивача земельну ділянку загальною площею 13,20га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського районну (далі Договір, а.с.11-13).

Строк дії Договору 5 років (п.8 Договору).

Договір підписано представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, та зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за №352380004000813.

Земельна ділянка за Договором передана у фактичне користування ТОВ "Агроконтракт-Н" відповідно до акта приймання-передачі (а.с.19).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана в оренду позивачем за Договором від 25.08.2010 - 3523881300:02:000:9018 (а.с.104).

09.12.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору.

Вказаний лист-повідомлення позивача розглянуто Відділом Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, яким надано відповідь з рекомендацією звернутися із заявами щодо внесення змін до договорів оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати - 8 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Листом від 13.01.2017 №8, який направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, позивач повідомив про прийняття пропозиції щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі, про що направив проект додаткової угоди про поновлення Договору, із зазначенням відповідного розміру орендної плати (а.с.132-133).

Листом від 26.01.2017 №Т-23263/0-821/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист-повідомлення позивача, запропонувало укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки (а.с.31-32).

У вказаному листі відповідачем зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди, зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за №352380004000813, буде вважається таким що припинив свою дію.

Позивач не заперечує отримання від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листа від 26.01.2017 №Т-23263/0-821/0/6-17 з пропозиціями щодо інших умов договору. Однак позивач на вказаний лист відповідача не відреагував, будь-яких погоджень щодо запропонованих умов не направив.

Натомість, відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору направив позивачеві листа-повідомлення від 09.02.2017 №Т-784/0-1308/0/6-17 (а.с.95), в якому повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням статті 34 Закону України "Про оренду землі" відповідач разом з листом направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с.96).

Позивач отримання листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.02.2017 №Т-784/0-1308/0/6-17 не заперечує та поряд з цим, наполягає на поновленні Договору на підставі саме ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", вказуючи, що відповідь на лист від 09.12.2016 була отримана позивачем із пропуском місячного строку, встановленого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", що призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення дії Договору, оскільки строк його дії закінчився.

Вирішуючи спір у справі, попередні судові інстанції правомірно виходили з такого.

01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32. якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №294-р "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до положень ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розпорядником земель за Договором оренди землі від 25.08.2010 та відповідачем у справі на час вирішення даного спору є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Суд касаційної інстанції враховує, що позивач при подані позовної заяви послався на приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі" в цілому, а саме ч.ч.1-6, 8, тоді як в поясненнях від 11.04.2017 конкретизував норми права, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, посиланням на ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з наведених положень ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та враховуючи приписи ст.ст.319, 626 ЦК України, поновлення договору за вказаною процедурою можливо виключно за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, як вбачається із листа відповідача №Т-23263/0-821/0/6-17 від 26.01.2017, останній не погодився на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції, а бажав укласти таку угоду на інших умовах, які не були прийняті позивачем.

З огляду на викладене, попередні судові інстанції дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання поновленим укладеного 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за №352380004000813 та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 за №352380004000813, у вищезазначеній редакції.

Суд касаційної інстанції зазначає, що порушення місячного строку розгляду заяви з боку відповідача не може бути підставою для задоволення позову, оскільки сторони в будь-якому випадку не дійшли згоди щодо зміни істотних умов договору, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, відповідні доводи скаржника є безпідставними.

Посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії", "Девелопмент ЛТД" не приймаються до уваги, оскільки до проведення земельних торгів щодо спірної ділянки, ні законне сподівання на реалізацію передбаченого Законом та договором права на продовження оренди, ні саме переважне право не є порушеним.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли ґрунтовного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, доводи касаційної скарги цього висновку не спростовують, а зводяться до намагання переоцінити встановлені судами обставини і досліджені докази, що згідно з приписами ст.ст.1115, 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 912/557/17 Господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Поляк

І.Ходаківська