Ухвала суду № 70194985, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа № 917/966/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3461 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.17 у справі № 917/966/17

за позовом Приватного підприємтсва "Агроспецпроект і Ко", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавськоїсобласті,

про стягнення 44718,28 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ПП "Агроспецпроект і Ко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ланнівський МТС" 44718,28 грн за поставлену продукцію за видатковою накладною № АС-0000085 від 25.05.2015.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто заявнику, зважаючи на вимоги ст. 129 Конституції України, яка серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи - колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апелянт просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Дніпропетровської області (4600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка 1). Враховуючи, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.74-1 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 53, 74-1, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області (4600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1) забезпечити проведення відеконференції у справі №917/966/17, розгляд якої призначено на 07.12.2017 о 10:00 годині.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.