Ухвала суду № 70194815, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 917/158/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в рамках апеляційного провадження Селянського фермерського господарства "Доля" (вх. №3350 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.09.2017 у справі № 917/158/17 за результатами розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за позовом ТОВ "Спектр-Агро"

до Селянське (фермерське) господарство "Доля"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/158/17 прийнято рішення від 29.03.2017 про стягнення з СФГ "Доля" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 6728093,28 грн. основного боргу, 6892,26 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 473489,68 грн. пені, 473856,33 грн. 28% річних, 1387618,66 грн. штрафу, 182218,96 грн. індексу інфляції та 138782,54 грн. судового збору.

27.04.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга СФГ "Доля" повернута без розгляду (т. 1 а.с.192-193).

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 22.05.2017 (т. 1 а.с. 195).

19.06.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга СФГ "Доля" повернута без розгляду (т. 1 а.с. 198-199).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2017 у справі № 917/158/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Доля" - без задоволення (т. 1, а.с. 226-234).

01.06.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу від 22.05.2017 по справі № 917/158/17.

Постановою від 10.08.2017 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув наказ № 917/158/17 від 22.05.2017 до суду, що його видав, припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення. При цьому підставою для повернення наказу стало те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 по справі № 917/158/17 відповідачу СФГ "Доля" відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, державний виконавець зазначає в постанові, що наказ № 917/158/17 виданий на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

28.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Полтавської області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС) щодо винесення постанови від 10.08.2017 у виконавчому провадженні ВП № 54053846 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2017 по справі № 917/158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Доля" про стягнення грошових коштів.

Скаржник стверджує, що на момент винесення спірної постанови про повернення виконавчого документу до суду 10.08.2017 матеріали виконавчого провадження вже містили письмове повідомлення стягувача про те, що Харківським апеляційним господарським судом 31.07.2017 за результатом розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/158/17 від 29.03.2017, винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області, по справі №917/158/17 від 29.03.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.09.2017 у справі № 917/158/17 (суддя Семчук О.С.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.08.2017. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відновити виконавче провадження № 54053846 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/158/17, виданого 22.05.2017.

Селянське фермерське господарство "Доля" не погодилось з винесеною у справі ухвалою від 25.09.2017 та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу від 25.09.2017 у справі № 917/158/17 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Спектр-Агро". Судові витрати просить покласти на ТОВ "Спектр-Агро".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 917/158/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.11.2017.

Від позивача ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання (вх. 11466 від 13.11.2017), в якому просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні 20.11.2017 та у випадку відкладення на інші дати при подальшому її розгляді в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції з наявності відповідної можливості Господарському суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до яких входить Київський апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Перевіривши наявність технічної можливості для проведення судового засідання 20.11.2017 о 12:00 годині в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом, судова колегія встановила, що така можливість наявна.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін щодо участі в судовому засіданні, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, судове засідання 20.11.2017 о 12:00 проводитиметься в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду проведення судового засідання у справі № 917/158/17, яке відбудеться 20.11.2017 о 12:00 годині в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105.

Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалу надіслати ТОВ "Спектр-Агро" та Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.