Ухвала суду № 70194711, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/3996/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

без виклику представників сторін, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., м.Черкаси, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№114160) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/3996/15

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/3996/15 (суддя Швидкін А.О.) задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (вх. № 32591 від 04.10.2017р.); стягнуто зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/3996/15 про банкрутство ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" за період з 29.07.2015р. по 16.12.2015р. у розмірі 12362,19грн.; в решті клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (вх. № 32591 від 04.10.2017р.) відмовлено.

Арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/3996/15 в частині, якою було відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (вх. № 32591 від 04.10.2017р.) задовольнити повністю; стягнути з Східної ОДПІ на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.11.2017р.

10.11.2017р. апелянтом - арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№11416), просить провести судове засідання у справі №922/3996/16 призначене на 20.11.2017р. о 12:30год. у режимі відеоконференції 21.11.2017р., доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://court.gov.ua/videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Черкаської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь, та у разі дотримання заявником приписів Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у даній справі розгляд апеляційної скарги призначено на 20.11.2017р.

Колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, отже строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/3996/15 закінчується 20.11.2017р.

Разом з тим, як вбачається з клопотання апелянта, останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції 21.11.2017р., тобто з перевищенням строку встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, що апелянт - арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в інший день, ніж призначено судом апеляційної інстанції, без відповідного клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, та враховуючи, що суд не наділений повноваженнями щодо самостійного продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.