Ухвала суду № 70194645, 07.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 922/5129/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №14-77 від 14.04.2017,

відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю від 22.06.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №2944 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.17 у справі № 922/5129/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська обл.,

про стягнення коштів у розмірі 295696167,22 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 (суддя Калиниченко Н.В.) заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 28375 від 04 вересня 2017 року) - задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 в частині стягнення 221 692 781,37 грн. основного боргу рівними частинами в сумі 3 694 879,69 грн. на період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2022 року.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 в частині стягнення 3 927 888,07 грн. процентів річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат до 31 серпня 2022 року.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2017 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 у справі №922/5129/14. Витрати по справі судового збору покласти на відповідача.

Зокрема, заявник вважає, що положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 р. №1730-УШ (надалі - Закон №1730-УІІІ) не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами за договором №061/14-ПР від 10.12.2013, оскільки оскільки природний газ за договором № 061/14-ПР відповідачем використовувався не для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а для власних потреб. Отже, скаржник вважає, що фактично оскаржуваною ухвалою підмінено механізм врегулювання заборгованості, визначений положеннями Закону № 1730, а приймаючи оскаржуване рішення саме на підставі положень Закону № 1730, суд фактично перебрав не себе повноваження кредитора, ст.ст.5 та 7 Закону № 1730 щодо врегулювання вказаної заборгованості. Також зауважує на тому, що передбачене ч.І ст.121 ГПК України право суду відстрочити або розстрочити виконання рішення має на меті його виконання у повному обсязі, водночас, на думку скаржника, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що кінцевою метою надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.14 у справі № 922/5129/14 в частині стягнення 3 927 888,07 грн. процентів річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат до 31.08.22, є списання вказаної заборгованості, а не її погашення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.10.2017 року.

Відповідач у наданому до суду апеляційної інстанції відзиві від 20.10.2017 (вх. №10662) спростовує наведені позивачем доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає помилковими доводи позивача про те, що норми Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 №1730-УІІІ не поширюються на правовідносини, що виникли за договором №061/14-ПР від 10.12.2013, оскільки отриманий за договором природний газ був використаний відповідачем для виробництва електричної енергії. Також зазначає, що на виконання вимог Закону від 03.11.2016 р. №1730 відповідач звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з заявою від 30.03.2017 р. №01-10/601 про включення до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, до якої була додана інформація про обсяги і структуру дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.12.2016. Відповідно до наказу Мінрегіону від 24.05.2017 р. №127 заборгованість відповідача в загальному розмірі 359 424 771,89 грн., яка включає в себе і заборгованість за договором №061/14-ПР від 10.12.2013 р. в розмірі 221692 781,37 грн. основного боргу була включена до Реєстру. Також вважає помилковою позицію ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо неможливості розстрочення суми, стягнутої за судовим рішенням основного боргу із одночасним відстроченням його виконання в частині нарахувань (проценти, інфляційні, тощо) як такої, що ґрунтується на помилковому обмежувальному тлумаченні норми. До того ж, вважає, що прийняттям ухвали дотримано справедливий баланс інтересів сторін, оскільки обов'язок стягувача погодитися на реструктуризацію стягнутої судом заборгованості протягом 60 календарних місяців фактично встановлено на рівні закону (ч. 2 ст. 5 Закону від 03.11.2016 р. №1730-УІІІ) та обумовлено законодавцем суспільно необхідною потребою сталого функціонування підприємств ПЕК, до яких належить боржник.

У зв’язку із знаходженням 23.10.2017 судді Білоусової Я.О. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №922/5129/14 у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів 23.10.2017 у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 23.10.2017 було оголошено перерву до 07.11.2017 року.

В судовому засіданні 07.11.2017 представники сторін надали додаткові усні пояснення щодо своєї позиції у справі.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання учасників провадження від 07.11.2017 про продовження строку розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових письмових пояснень по справі, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників позивача та відповідача від 07.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів – задовольнити. Продовжити строк розгляду справи №922/5129/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 14-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу – документальні докази, на підтвердження доводів щодо неможливості своєчасного виконання відповідачем постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 про розстрочення виконання рішення по справі №922/5129/14 та наявність інших виняткових обставин, що призводять до несвоєчасного виконання судових рішень у даній справі.

Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додатково поданих до апеляційної скарги.

3. В судове засідання викликати уповноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.