Ухвала суду № 70194500, 09.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. справа №911/4116/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Баранця О.М.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017р.

по справі № 911/4116/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-

ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК

Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ"

про стягнення 16 083,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2017р. у справі № 911/4116/14 зупинено провадження у справі № 911/4116/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" про стягнення 16 083,75 грн. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017р. у справі № 911/4116/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя Мартюк А.І.,судді: Баранець О.М., Зеленін В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 97 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-17 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та нема посилання в додатку до апеляційної скарги.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Також, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.2 ч.1 та п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 року у справі № 911/4116/14 повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 911/4116/14 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.М. Баранець

В.О. Зеленін