Ухвала суду № 70194487, 09.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 5/5014/2162/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/56 від 25.09.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 у справі №5/5014/2162/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15 400 грн 00 коп.,

орган виконання рішення – Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Старобільськ Луганської області,

при секретарі судового засідання Сокруті Н.М.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №60 від 03.07.2017;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.10.2012 у справі №5/5014/2162/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” штраф у розмірі 3 080 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання рішення 12.11.2012 позивачу видано наказ Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 № 5/5014/2162/2012.

Позивачем вищевказаний наказ разом з заявою про прийняття наказу до примусового виконання від за вих.№13-05/104 від 21.11.2012 було пред’явлено до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для примусового виконання. Державним виконавцем постановою від 29.11.2012 на виконання наказу було відкрите виконавче провадження №35427259.

24.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою № 05/175 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2017 припининено провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” № 05/175 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

27.09.2017 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 у справі № 5/5014/2162/2012.

Заява позивача про видачу дублікату наказу мотивована наступним.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 06.11.2012 у справі №5/5014/2162/2012, який було пред’явлено до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження ВП №35427259 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 №5/5014/2162/2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” штраф у розмірі 3 080 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп

Згідно з листом Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.09.2015 №135/03 наказ Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 №5/5014/2162/2012 втрачено у зв’язку з тим, що матеріально - технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на непідконтрольній території України.

Заявник з посиланням на норми Закону України “Про виконавче провадження” та статті 120 Господарського процесуального кодексу України просить видати дублікат наказу.

27.09.2017 проведений розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Віннікова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

27.09.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №336-р, у зв’язку з тим, що суддя Вінніков С.В. не здійснює правосуддя у зв’язку з закінченням п’ятирічного терміну призначення на посаду судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як з’ясовано судом, матеріали справи №5/5014/2162/2012 вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ” внаслідок настання обставин непереробної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”. Зазначені обставини підтверджені довідкою №167, виданою начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області 27.09.2017.

Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.09.2017 відновлено частину матеріалів втраченої справи, розгляд заяви призначено на 24.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2017 відкладено розгляд справи на 09.11.2017 у зв’язку неявкою представників відповідача, органу виконання рішень та не надання необхідних документів для розгляду заяви.

В судове засідання 09.11.2017 прибув лише представник позивача.

Відповідач та орган виконання рішень повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

На виконання вимог ухвали суду від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист за вих.№13-04/415 від 27.10.2017 з додатковими документами, зокрема довідкою про втрату виконавчого провадження №35427259 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2162/2012 від 06.11.2012 (а.с.67).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 29.09.2017 Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” припинено (дата запису: 25.12.2012; номер запису: 13791120013000011), його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133.

На вказану адресу відповідачу було направлено копію заяви про видачу дубліката наказу стягувачем, а також судом процесуальні документи.

З огляду на те, що у відповідності до ст.120 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, за висновком суду, неявка представників сторін, органу виконання рішення, яких було належним чином повідомлено, не перешкоджає розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження факту своєчасного пред’явлення наказу №5/5014/2162/2012 від 06.11.2012 стягувачем до виконання, відкриття виконавчого провадження та перебування наказу на виконанні Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заявником надано постанову від 29.11.2012 про відкриття виконавчого провадження, ВП №35427259 (а.с.16). Крім того, у відповідності до вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано оригінал довідки №1411/16.3-34 від 18.10.2017 про втрату виконавчого провадження №35427259, видану Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.67).

В наданій довідці орган виконання рішень вказує на те, що у зв’язку з тим, що місто Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово позбавлено можливості здійснювати свої повноваження на зазначеній території.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В “Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції” Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: 92303, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Велика Садова,б.2.

Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріальна-технічна база та інше майно

Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв’язку з небезпекою для життя працівників.

У зв’язку із знаходженням приміщення, матеріально-технічної бази, документи виконавчих проваджень та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за місцем його попередньої реєстрації : м.Антрацит, вул.Строітельна, б.14, і знаходиться на підконтрольній Українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2162/2012 від 06.11.2012 втрачено.

Враховуючи приписи чинного законодавства, господарський суд приймає довідку, надану Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1411/16.3-34 від 18.10.2017 як належний і допустимий доказ втрати наказу в розумінні ст.ст. 34, 120 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд враховує, що наказ був пред'явлений стягувачем до виконання своєчасно (строк пред’явлення встановлений до 06.11.2013; а 29.11.2012 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження), що в силу п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання. При цьому, таке переривання носить триваючий характер протягом часу перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Отже, станом на час розгляду заяви про видачу дублікату наказу вказаний строк не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/56 від 25.09.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 у справі №5/5014/2162/2012 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/56 від 25.09.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.11.2012 у справі №5/5014/2162/2012.

2. ОСОБА_2 підприємству "Придніпровська залізниця" дублікат наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2162/2012 від 06.11.2012.

Додаток (позивачу): дублікат наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2162/2012 від 06.11.2012.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Драгнєвіч