Ухвала суду № 70194149, 08.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення збитків у розмірі 7 194 грн. 07 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17486/17, судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

24.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року відкладено розгляд справи на 15.11.2017 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

06.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" про участь у справі в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Суд зазначає, що подане Позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні повноважного представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.В. Чинчин