Ухвала суду № 70193369, 10.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. Справа № 902/635/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги №1659/02 від 03.11.2017 приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ", с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 2056727,96 грн заборгованості згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення заборгованості згідно договору поставки №58-П від 01.02.2017, з яких: 1962000,00 грн - заборгованість за поставлений товар; 39240,00 грн - пеня; 12094,51 грн - 3% річних та 43393,45 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

12.09.2017 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

29.09.2017 на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

09.11.2017 до суду надійшла копія скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" №1659/02 від 03.11.2017 (вх.канц.суду №06-57/65/17) на дії державного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні ВП№54946203 постанови "про арешт коштів боржника" від 25.10.2017, якою останній просить суд "...зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 вжити заходи до скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2017".

Розглянувши вказану копію, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, частиною 1 статті 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Всупереч зазначеним вимогам закону скарга №1659/02 від 03.11.2017 у справі №902/635/17 подана у вигляді незасвідченої копії, що ставить під сумнів факт її підписання повноважною особою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України: якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, то позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин та положень закону суд дійшов висновку, що копія скарга №1659/02 від 03.11.2017 у справі №902/635/17 підлягає поверненню як така, що не містить підпису повноваженою особи.

Окрім цього, приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В той же час, скаржником, при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця, не надано суду доказів направлення скарги разом з додатками позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ".

При цьому слід звернути увагу, що в пункті 2 переліку додатків до копії скарги №1659/02 від 03.11.2017 заявником значено: "Докази направлення скарги відповідачу", однак фактично до її матеріалів додана копія опису вкладення до цінного листа, направленого на адресу "Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області", що, зокрема, підтверджується складеним працівниками суду актом від 09.11.2017.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище копія скарги №1659/02 від 03.11.2017 у справі №902/635/17 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Окрім цього, скаржнику слід звернути увагу на те, що згідно частин 1 та 2 статті 36 ГПК України письмовими доказами в господарському процесі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому варто наголосити, що копія є засвідченою належним чином, коли вона містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003.

Всупереч вказаним вимогам надані з скаргою копії матеріалів документів належним чином не засвідчені.

Керуючись п.п. 1, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Копію скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" №1659/02 від 03.11.2017 (вх.канц.суду №06-57/65/17 від 09.11.2017) на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.10.2017 у виконавчому провадженні ВП№54946203 з додатками повернути без розгляду.

2. Копію з копії скарги №1659/02 від 03.11.2017 (вх.канц.суду №06-57/65/17 від 09.11.2017) долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Корпорація КРТ" (81135, Львівська область, Пустомитівський район, вул. Б. Хмельницького, 144);

3 - відповідачу - ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" ( 23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 15);

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21036).