
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/1973/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6419/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про перерозподіл ідеальних часток у праві власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про перерозподіл частко у праві спільної власності та розподіл домоволодіння,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
Відповідно до ч.5 ст..295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянт ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 295 не вказав всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та не додав копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Пилипчук
Судове рішення № 70193112, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1973/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: