
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/1973/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6419/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про перерозподіл ідеальних часток у праві власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про перерозподіл частко у праві спільної власності та розподіл домоволодіння,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
Відповідно до ч.5 ст..295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянт ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 295 не вказав всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та не додав копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Пилипчук
The court decision No. 70193112, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/1973/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: