Вирок № 70192553, 07.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4543/17

№ провадження 1-кп/646/550/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участю: прокурора Біленського А.К.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Дмітрієвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017220060000966 від 09.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Харкова, росіянки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2, під час сварки зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілому один удар кухонним ножем, спричинивши ОСОБА_1: проникаюче колото-різане поранення животу з пораненням передньої черевинної стінки з пораненням передньої стінки шлунку, з розвитком місцевого перитоніту, які за висновком судово-медичної експертизи від 11.05.2017 № 527-А/17 відносяться за критерієм небезпечності для життя до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю і пояснила, що 08 травня 2017 року приблизно о 22-00 годині вона і її цивільний чоловік ОСОБА_1 на кухні його будинку АДРЕСА_2 разом вживали алкогольні напої. Між ними виникла сварка, під час якої вона взяла зі столу кухонний ніж і нанесла ним один удар в живіт ОСОБА_1

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визнає, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від нанесеного нею удару ножем, згодна із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною першою статті 121 КК України. Вона усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, обмежившись вивченням висновку судово-медичної експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

За висновком судово-медичної експертизи від 11.05.2017 № 527-А/17, у громадянина ОСОБА_1 мали місце пошкодження: проникаюче колото-різане поранення животу з пораненням передньої черевинної стінки з пораненням передньої стінки шлунку, з розвитком місцевого перитоніту, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_2, яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров'я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, офіційно не працевлаштована, проте працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом'якшує покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі і обтяжуючу обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченої, її вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати в розмірі 790,96 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Основ'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України:

- ніж ТМ «MESSER» - необхідно повернути за належністю ОСОБА_1;

- два змиви на фрагментах марлевих тампонів - знищити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нєї обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 790,96 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Основ'янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області:

- ніж ТМ «MESSER» - повернути за належністю ОСОБА_1;

- два змиви на фрагментах марлевих тампонів - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.