Ухвала суду № 70191026, 13.11.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3759/17

Провадження № 1-кс/419/767/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 листопада 2017 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Шапці О.О., за участю прокурора Будніка Р.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12017130500000694 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, судимого 18.11.2014 року Рубіжанським міськрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.06.2016 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 20.08.2014 року по 17.12.2014 рік; 18.10.2017 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду - звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотаннями про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, посилаючись на те, що 10.11.2017 року приблизно о 22-30 годині ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, рухаючись по вул. Зарічній с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, біля домоволодіння за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Зарічна 2а, побачив автомобіль мікроавтобус білого кольору «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2, бажаючи доїхати до найближчого магазину, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом шляхом увімкнення двигуна за допомогою ключів запалювання, привівши до руху мікроавтобус білого кольору «Ford Transit» з номером ВВ 6854 АМ та покинувши місце події. Зазначені відомості внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

11.11.2017 року об 11-10 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

11.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, позицію захисту, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року; протоколом огляду місця події від 11.11.2017 року, відповідно до якого біля вулиці Садова в с. Райгородка Новоайдарського району виявлено автомобіль мікроавтобус білого кольору «Ford Transit» з номером ВВ 6854 АМ, що належить ОСОБА_5; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 11.11.2017 року.

Також, доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків за місцем проживання, оскільки він не одружений, не працює, утриманців не має. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, підозрюваний проживає в безпосередній близькості до території, яка на теперішній час не підконтрольна органам влади України внаслідок тимчасової окупації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може на ній переховуватись. ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення після умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення після умовно-дострокового звільнення проти власності, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_2 більш мякого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обовязку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 000 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 190, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням часу затримання з 11.11.2017 року, тобто до 09 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як альтернативний запобіжний захід заставу, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 000 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк