Вирок № 7019075, 12.05.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-107/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 травня 2009 року                                             м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області  

в складі головуючої-судді:     ОСОБА_1

з участю секретаря :              Савуляк Л.Р.

прокурора:                           Римарука  В.В.

потерпілого:                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу, в якій обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець с.Волосів, вул.УПА №19, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121  КК України, -

                        Встановив:

            Підсудний   ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

24.01.2009 року біля 19год.00хв. підсудній ОСОБА_3, знаходячись в с. Волосів, Надвірнянського району, в приміщенні будинку №19 по вул. УПА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки, умисно наніс удар ножем в грудну клітку ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, які згідно висновку експерта № 66 від 26.02.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред”явленому обвинуваченні і суду пояснив, що  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. У нього є рідний брат ОСОБА_2, з яким перебуває у нормальних стосунках.

24 січня 2009 року зранку біля 09год 00 хв. він допомагав по господарству діду ОСОБА_4В  Повернувшись додому біля 11год   випив 250гр. горілки  і ліг спати.

Приблизно о 17-18 год. до нього додому прийшов його рідний брат ОСОБА_2. З собою приніс пляшку горілки « Пшенична», яку вони розпили вдвох, запиваючи тільки водою, ін. закуски не було. На столі крім пляшки з горілкою, горнятка з водою та стакана, стояв кухонний ніж з червоною пластмасовою ручкою, яка була обмотана синьою ізоляційною стрічкою, клинок ножа становить приблизно 12-14 см і ширина клинка приблизно 2 см.

Під час розпивання алкогольних напоїв між ними виникла суперечка, яка переросла у сварки та бійку.  Під час даної бійки ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя, а потім притис його до стола рукою. У відповідь він, схопивши зі столу кухонний ніж, наніс удар ножем в сторону грудної клітки ОСОБА_2 Після удару ОСОБА_2В його відпустив і схопився руками за рану. З рани в районі грудної клітки у нього почала йти кров.

Він перелякавшись вийшов на вулицю та викинув ніж на подвір»ї будинку. За ним також вийшов на подвір»я ОСОБА_2В, який притискав рану шапкою. В цей час приїхав їх батько на своєму власному автомобілі та забрав ОСОБА_2 до лікарні. А він  злякавшись

2

закрив будинок та заховався в закинутому дворі колгоспного двору. А пізніше пішов до ОСОБА_5, яка є його бабусею і там переночував. 25.01.2009 року сам прийшов до Надвірнянськог РВ УМВС Ураїни та зізнався у вчиненому.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.  Ним відшкодовано потерпілому завдані моральні та матеріальні збитки, а також відшкодовано   вартість лікування потерпілого в Надвірнянській ЦРЛ.

  Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у пред’явленому  обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2  ствердив суду, що  24 січня 2009 року він пішов в гості до свого діда ОСОБА_4, який пригостив випивкою. Після чого він вирішив піти в гості до свого брата ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. По дорозі купив пляшку горілки "Пшенична". Приблизно о 15 год. він прийшов до ОСОБА_3, додому і вони удвох випили пляшку горілки.   ОСОБА_6 налив в горнятко води, яке поставив на стіл і також поставив стакан, щоб з нього пити горілку. На столі також стояв кухонний ніж, рукоятка якого була червоного кольору, обмотана синьою ізоляційною стрічкою  Коли вони розпивали пляшку горілки, то в будинку був увімкнений магнітофон і сильно грала музика. Почергово наливали в стакан горілки і випивали, дану горілку запивали водою, а також у нього були зернята соняшнику, якими він закушував.

Після того, як вони з ОСОБА_3 випили дану пляшку горілки приблизно о 18 год. між ним та братом ОСОБА_3 виникла суперечка, із-за чого не пам'ятає. Під час даної суперечки вони з братом почали штовхати один одного. Він притиснув ОСОБА_3 до столу і той правою рукою, схопив з столу кухонний ніж і наніс йому удар в грудну клітку з лівої сторони. Після чого він відчув біль в грудній клітці і з різаної рани потекла кров. Також ножем було пошкоджено куртку та футболку, в яких він був одітий. Він взяв свою шапку сірого кольору і приклав до різаної рани. Що дальше відбувалось не пам'ятає, пригадує, що знаходився в автомобілі швидкої допомоги, яка його доставила в Надвірнянську ЦРЛ де йому надали медичну допомогу.

Йому відшкодовано матеріальні та моральні збитки. Просить підсудного суворо не карати.  

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дітьми.  Його син ОСОБА_2 одружився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. а інший син

ОСОБА_3 після одруження проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6 з дружиною розлучився і проживає сам.

23.01.2009 року до них в гості приїхав син ОСОБА_2, а наступного дня ОСОБА_2 пішов в гості до ОСОБА_3

Приблизно о 19 год. 24.01.2009 року йому на мобільний телефон передзвонила дочка ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_3 побився з ОСОБА_2 і під час бійки ОСОБА_3 ножем наніс удар ОСОБА_2 в грудну клітку. Тоді власним автомобілем ВАЗ 2101 він під'їхав до будинку 19 по вул. УПА, де проживає ОСОБА_3. Він побачив, що ОСОБА_2 знаходився на подвір'ї, присів і тримався за грудну клітку. У ОСОБА_2 руки та одяг були в крові. Він запитався ОСОБА_2, що сталося і той відповів, що ОСОБА_3 ножем його вдарив в грудну клітку. Зайшовши до приміщення будинку на підлозі він побачив плями крові. На кріслі сидів син ОСОБА_6 і він його запитався навіщо той таке вчинив. ОСОБА_6 мовчав похиливши голову і нічого не відповідав.

Після чого ОСОБА_2 він посадив в автомобіль, відвіз додому і викликав швидку допомогу. Петро жалівся, що його сильно болить порізана рана і не дає дихати. Приїхала швидка допомога і ОСОБА_2 був доставлений в Надвірнянську ЦРЛ де йому було надано медичну допомогу.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що вона проживає на одному подвір'ї з дочкою ОСОБА_10, зятем ОСОБА_7 та внучкою Надією. Також в неї є два внуки ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. 19.

3

24.01.2009 року її внук ОСОБА_2 був у них вдома, після чого пішов в гості до свого брага ОСОБА_3 Приблизно о 19 год. її зять ОСОБА_3 В.1. власним автомобілем поїхав до будинку, де проживає ОСОБА_3 і звідти привіз сина ОСОБА_2, в якого одяг був в крові. Їй стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між собою посварились і під час суперечки ОСОБА_3, вдарив ножем брата, спричинивши тілесні ушкодження.  

Дані покази оголошені в судовому засіданні, так як свідок відсутній в судовому засіданні з поважних причин (а.с.112)

Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсуднім ОСОБА_3В, дав  на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9,чиї показання оголошені в судовому засіданні, так як свідок відсутній з поважних причин.  (а.с.  142)

            Винність підсуднього ОСОБА_3В, у вчиненні злочину також доводиться:

- даними  повідомлення з Надвірнянської ЦРЛ від 24.01.2009 року про те, що в приймальний покій з ножовим пораненням доставлений ОСОБА_2В.(а.с. 4)

- даними протоколу огляду місця події від 24.01.2009 року, згідно якого в приміщенні будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено взірці плями темно-червоного кольору та шапку з плямами схожими на кров.(а.с.6-16)

- даними протоколу огляду місця події від 24.01.2009 року під час проведення якого в Надвірнянській ЦРЛ було вилучено одяг ОСОБА_2 з пошкодженнями та плямами схожими на кров.(а.с. 17)

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 25.01.2009 року в якому вказано, що 24.01.2009 року він ножем наніс удар ОСОБА_2В.(а.с. 19)

- даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_3 від 25.01.2001 року в якому вказано, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння-3,9(а.с. 25)

-даними протоколу огляду місця події від 25.01.2009 року під час проведення якого було виявлено та вилучено кухонний ніж, за допомогою якого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2В.(а.с. 23-24)

Як вбачається з  висновку судово-медичної експертизи № 66 від 26.02.2009 року  у ОСОБА_2 мали місце тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.(а.с. 34-36)

- Як вбачається з висновку медико-криміналістичної експертизи № 39/-0272-МК від 19.02.2009 року досліджені колото-різані пошкодження одягу і рани на тілі потерпілого ОСОБА_2 могли бути заподіяні ножем, який поданий на експертизу внаслідок одного удару ножем. (а.с. 66-72)

-     Фактами викладеними в висновку судово-цитологічної експертизи № 32 від 23.02.2009 року в якому вказано, що на клинку ножа знайдено кров, видова приналежність якої не встановлена у зв'язку з дуже малою її кількістю.(а.с. 52-53)

-Фактами викладеними в висновку судово-імунологічної експертизи № 60 від 18.02.2009 року в якому вказано, що кров на тампоні вилученого з місця події може належати потерпілому ОСОБА_2В.(а.с.59-60)

-Фактами -викладеними в висновку експертизи холодної зброї № 100-Б від 26.02.2009 року в якому вказано, що ніж вилучений з місця події виготовлений саморобним способом по типу кухонних ножів з комплекту господарських ножів побутового призначення,(а.с. 89-92)

-Фактами викладеними в протоколі очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2009 року під час проведення якої було підтверджено, що ОСОБА_3 під час суперечки за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2В.(а.с. 133-134)

-Фактами викладеними в протоколі огляду предметів, а саме одягу ОСОБА_2: куртки. футболки, і на яких є пошкодження у вигляді порізів та плями крові.(а.с. 74)

-Фактами викладеними в протоколі огляду предметів, а саме шапки потерпілого ОСОБА_2В на якій є плями крові.(а.с. 76)

-фактами викладеними в протоколі огляду предметів, а саме ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2В.(а.с. 94)

-Фактами вказаними в протоколі відтворення обстановки і обставин події, під час якої ОСОБА_3 детально розповів про обставини скоєння ним злочину передбаченого ст. 121 ч.І

4

КК України, про спосіб його вчинення, та деталізував події, які мали місце 24.01.2009 рокуас. 135-141

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази  в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

    Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп”яніння.

Як пом”якшуючі його вину обставини, суд врахував: те,  що вперше притягується до кримінальної відповідальності, з»явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.  

 По місцю проживання підсудній ОСОБА_3  характеризується  позитивно.

 Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

 Однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне застосувати до покарання підсудного ОСОБА_3 ст.69 КК України та  призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої  в санкції статті Особливої частини за цей вид злочину.  

З підсудного ОСОБА_3 слід стягнути в доход Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати пов»язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 243грн.38коп.

Речові докази по справі – куртку чорного кольору та футболку сірого кольору та шапку, які належать потерпілому ОСОБА_2, та зберігається в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слі д повернути за належністю; кухонний ніж , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-  

З А С У Д И В :

          ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України та призначити  покарання із застосуванням ст. 69 КК України – два роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 доход Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області(код 25574765, МФО 836014, БАНК одержувач УДК Івано-Франківської області, одержувач НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 з поміткою типу платежу за експертні услуги.)-   витрати пов»язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 243грн.38коп.

Речові докази по справі- одяг потерпілого ОСОБА_2В.( куртку чорного кольору, футболку сірого кольору та шапку), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути за належністю; кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС– знищити.        

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку  в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання  засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12.05.2009року, тобто з часу взяття під варту.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з

5

часу отримання копії вироку.  

Суддя           підпис                         ОСОБА_1

              Вірно: суддя                 Міськевич О.Я.