Ухвала суду № 70190655, 10.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2-а/398/207/17

УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до міського голови м.Олександрії ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови про звільнення,-

Встановив :

10.11.2017 року згідно автоматичного розподілу адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови м.Олександрії ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови про звільнення розподілений судді Крімченко С.А. Суддею подана заява про самовідвід, так як її чоловік ОСОБА_4 тривалий час працював разом з позивачем ОСОБА_2 в Олександрійській міській раді, вони являлися членами профспілкового комітету Олександрійської міської ради. ОСОБА_4 являється головою профспілкового комітету, який надавав згоду на звільнення позивача.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви

у неупередженості судді.

Тому заяву головуючого Крімченко С.А. про самовідвід вважаю що можливо задовольнити, щоб виключити найменшу підозру у однієї із сторін по справі в зацікавленості судді в результатах розгляду даної справи .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,-

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя