Ухвала суду № 70190219, 01.11.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/800/16-ц

Провадження № 2/392/20/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Проведення чергового судового засідання, в режимі відеоконференції із участю представника позивача о 09 годині 00 хвилин 01 листопада 2017 року не відбулося, у зв»язку із перебуванням представника позивача ОСОБА_3 у щорічній відпустці.

При цьому у поданому до суду 26 жовтня 2017 року клопотанні представник позивача просить провести судове засідання у його відсутність, а у випадку неможливості розгляду справи без його участі просить призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом із цим представником позивача 14 вересня 2017 року було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копії спадкової справи ОСОБА_5 та інформації щодо обсягу спадкового майна та його вартості, розміру частки спадкового майна кожного спадкоємця.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомялись належним чином.

З урахуванням обставин справи, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність осіб, що беруть участь в розгляді справи, вирішивши питання щодо витребування доказів та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Так з матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18 липня 2016 року о 16 годині 45 хвилин. Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що 01 липня 2016 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 247 від 01 липня 2016 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. (а.с. 57-60).

Ухвалою від 25 серпня 2016 року було зупинено провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої особи, а саме відповідача – ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2016 року.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, оскільки спадкоємці після смерті громадянки ОСОБА_5 повиннні були звернутися до нотаріальної контори до 01 січня 2017 року із заявою про прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що після смерті померлої 01 липня 2016 року громадянки ОСОБА_6 приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, що надійшла від громадянки ОСОБА_2, яка є сестрою померлого відповідача, була зареєстрована спадкова справа за № 46/2016.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року було залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6, у зв»язку із її смертю, громадянку – ОСОБА_2.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частині 1 статті 137 ЦПК України серед іншого зазначається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приписами статті 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити можливих інших спадкоємців ОСОБА_5, окрім ОСОБА_2 та обсяг і вартість успадкованого майна.

Разом із цим суд вважає, необхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2013 року на загальну суму в розмірі 23623,39 грн. (двадцять три тисячі шістсот двадцять три гривні 39 коп.), станом на 31 березня 2016 року, яка складається із: заборгованість за кредитом 15312,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 6510,25 грн., заборгованість за пенею та комісією – 200,00 грн., судові штрафи: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1101,11 грн..

Приписами частини 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підставу, предмет позову та відповідача визначає позивач та/або його представник.

З огляду на обставини справи, а саме те, що первісний відповідач – помер, та був залучений інший відповідач в порядку процесуального правонаступництва, а представники позивача систематично не бажають з»являтися до суду і саме на суд перекладають обов»язок доводити обставини, які підлягають доказуванню, суд роз»яснює представникам позивача, що вони мають право уточнити підстави позову, оскільки померла особа, яка одержувала у банку кредит, однак з моменту залучення нового відповідача так і не зазначено підставу позову до нового відповідача, резолютивна частина позовних вимог не уточнена, оскільки позивач просить стягнути грошові кошти саме з померлого відповідача – ОСОБА_5, а не її спадкоємців.

Крім того, суд роз»яснює, що представники позивача повинні довести вартість майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину після смерті ОСОБА_5, з огляду на те, що згідно частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частина 1 статті 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного розгляду справи для надання представником позивача пояснень, що стосуються предмета та підстави позову, а також з урахуванням особливостей даної цивільної справи оскільки це є необхідним, так як відповідач помер та для з»ясування усіх обставин справи, роз»яснення представнику позивача процесуальних прав передбачених статтями 27, 31, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3, або іншого уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» у судове засідання – обов'язковою.

Відповідно до частини 1, 3 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 або іншого уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 158-1, 168, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, –

у х в а л и в:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 57) та зобов»язати надати до суду в строк до 27 листопада 2017 року належним чином засвідчену та прошиту:

- копію всієї спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи до 09 години 15 хвилин 06 грудня 2017 року.

3. Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 або іншого уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання призначене о 09 годині 15 хвилин 06 грудня 2017 року – обов»язковою.

4. Провести судове засідання у цивільній справі № 392/800/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю представника позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 або іншого уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

5. Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» та приватному нотаріусу Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4.

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко