Ухвала суду № 70190202, 26.10.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1893/17

Провадження №2/390/856/17

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

19.10.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шкільна, б.10, зареєстрований на ОСОБА_2. В обґрунтування заяви зазначено, що житловий будинок, який є предметом спору, оформлений на відповідача ОСОБА_2, а тому позивач вважає, що є достатні підстави стверджувати, що дізнавшись про поданий нею позов, відповідач відчужить спірне майно, що зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також, позивач зазначає, що на теперішній час постійно проживає в м. Києві у своїх дітей, а відповідач - у спірному домоволодінні, що дає йому змогу без будь-яких перешкод відчужити будинок. А тому з метою забезпечення позову та недопущення незаконного відчуження вищезазначеного домоволодіння, позивач вирішила звернутися з відповідною заявою до суду.

Сторони в призначене попереднє судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що визначено в ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ – задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шкільна, буд.10, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, підстава виникнення права власності – свідоцтво про право власності – 31.01.2006 р., виконавчий комітет Соколівської сільської ради, реєстраційний номер майна 13709092, загальна площа майна 278,5 кв.м, житлова площа 119,2 кв.м, номер запису: 502 в книзі: 3, дата державної реєстрації 03.03.2006 р.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2)для виконання.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя