
.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 206/3614/14-ц
10.11.2017 року Провадження № 6/206/90/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа,
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №206/3614/14-ц, виданого 28.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 85244,00 грн.
Розглянувши подані матеріали знаходжу, що подання не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:так, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.
Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015рокуза №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.
У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Однак, в поданні про видачу дубліката виконавчого документу заявником не зазначено сторони виконавчого провадження (боржника, стягувача), інтересів яких стосується подання, відомості про їх місцезнаходження (поштова адреса, засоби зв’язку),для можливості належного їх повідомлення про час та місце судового розгляду,посилань на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого документа. Також,не додано копії такого подання із додатками до нього для всіх осіб, які беруть участь у справі ( копія подання надана лише в одному екземплярі).
Окрім цього, не надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що стягувачем передавався на виконання виконавчий лист, а потім виконавчою службою повертався (направлявся) виконавчий лист стягувачу.
За таких обставин подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання буде вважатись неподаним та повернутим заявникові.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Зайченко
Судове рішення № 70189148, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3614/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: