Ухвала суду № 70188268, 09.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7150/13-ц

6/0203/131/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/7150/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитними договорами.

В наданій заяві представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник заявника та інші заінтересовані особи боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.197 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №203/7150/13-ц, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2014 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також за обєднаними з цим позовом позовними заявами Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчі листи, який банком предявлено для примусового виконання.

З наданого до заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» договору факторингу від 24.05.2017 року та договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року, укладених між вказаним банком та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», витягів з реєстру відступлення прав вимог, вбачається, що до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими з останніх було стягнуто заборгованість заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2014 року.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобовязанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а також з огляду на те, що на момент подачі заяви цивільну справу розглянуто по суті та рішення по ній, що набрало законної сили, звернуто до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В звязку з цим, відповідна заява представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.37,158,197,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/7150/13-ц, щодо:

-стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №012/02-40/655 від 12.10.2007 року суми у розмірі 1 487 186 грн. 20 коп., яка складається з основної заборгованості 1 046 331 грн. 02 коп., нарахованих відсотків 310 437 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості 97 754 грн. 26 коп. та пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 32 663 грн. 58 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 3 441 грн. 00 коп., а разом 1 490 627 грн. 20 коп.

-стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №010/02-40/911 від 06.06.2008 року суми у розмірі 1 646 355 грн. 75 коп., яка складається з основної заборгованості 1 050 587 грн. 96 коп., нарахованих відсотків 396 400 грн. 59 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості 157 214 грн. 01 коп. та пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 42 153 грн. 19 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 3 441 грн. 00 коп., а разом 1 649 796 грн. 75 коп.

-стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №014/02-40/10/2 від 28.10.2010 року суми у розмірі 372 006 грн. 88 коп., яка складається з основної заборгованості 241 664 грн. 50 коп., нарахованих відсотків 86 604 грн. 03 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості 35 283 грн. 02 коп. та пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 8 455 грн. 33 коп.

-стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок повернення судових витрат суму у розмірі 3 047 грн. 15 коп., а саме с кожного - 1 523 грн. 58 коп.

з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2, код ЄДРПОУ 39544699).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак