Ухвала суду № 70184753, 10.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

уддя Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_3, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа – Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» (далі – третя особа), яким просить: 1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при прийнятті рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно індексний номер 31071341 від 23 серпня 2016 року та при внесенні записів за цим рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) скасувати державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 806528980000) площею 8016,1 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Кирилівська, 69.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та надати заявнику строк терміном до 08 листопада 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., доказів підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності та повноважень позивача, клопотання, яким позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів, яким підтверджуються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги із зазначенням в чому полягає порушене право позивача чи зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також доказів, які підтверджують статус позивача, як акціонера та члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

Однак, станом на 10 листопада 2017 року, в Закарпатського окружного адміністративного суду відсутні докази щодо одержання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об’єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи те, що у позивача була відсутня можливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та з метою виконання ним вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу – ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року, терміном до 17 листопада 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.