Постанова № 70181867, 20.10.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/857/17

Провадження № 3/438/347/2017

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора КП «Бориславтеплоенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової виїзної перевірки КП «Бориславтеплоенерго» у м. Борислав, вул. Коваліва, 52 А, код ЄДРПОУ 13809128, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор КП «Бориславтеплоенерго» вчинив правопорушення порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за червень 2014 року, січень 2015 року, лютий-грудень 2016 року, січень-березень 2017 року на загальну суму 293718 грн., чим порушено п.187.10, ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №000652 № 315 від 31.07.2017, який надійшов до суду 29.09.2017, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки діяльності КП «Бориславтеплоенерго» від 27.06.2017.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (акт про результати перевірки від 27.06.2017) на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш