Ухвала суду № 70181859, 06.11.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/746/17

Номер провадження №2-с/438/5/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу виданого Бориславським міським судом Львівської області 15 вересня 2017 року за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Заявник не згідна з сумою боргу, оскільки стягувач вказує на те, що 11 липня 2014 року було прийнято рішення виконкому Бориславської міської ради №139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможця конкурсу приватного підприємства «Борислав Комфорт» з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а з 01 серпня 2014 року ПП «Борислав Комфорт» почав надавати послуги з утримання будинку і прибудинкової території у будинках, які обслуговував ДКП ЖЕК №1.

В подальшому стягувач вказує, що боржники, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як жителі будинку №17 по вулиці Івасюка в м Борислав є абонентами ПП «Борислав Комфорт» та користуємося їхніми житлово-комунальними послугами. Однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки не зважаючи на рішення виконкому Бориславської міської ради №139 від 11 липня 2014 року, ПП «Борислав Комфорт» не прийняв на свій баланс наш будинок, і будинок і надалі знаходився на балансі у ДКП «ЖЕК №1» аж до 10 серпня 2017 року, що підтверджується копією рішення Бориславської міської ради №791 від 10 серпня 2017 року, згідно якого ДКП «ЖЕК №1» було дозволено списати з свого балансу багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Івасюка, 17, м. Борислав, Львівська область на користь ОСББ «Івасика-17». Між ДКП «ЖЕК №1» та ПП «Борислав Комфорт» не було виконано фактичної передачі будинку, не було складено жодних актів списання багатоквартирного будинку з балансу/прийняття багатоквартирного будинку на баланс.

Таким чином вбачається, що ПП «Борислав Комфорт» не приймав на свій баланс будинок, і не міг надавати жодні послуги, оскільки це виконував ДКП «ЖЕК №1».

Також між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПП «Борислав Комфорт» ніколи не укладались жодні договори щодо надання будь-яких житлово-комунальних послуг, в тому числі й утримання будинку та прибудинкової території.

У квитанції на оплату послуг, яку в липні 2017 року ЦП «Борислав Комфорт» надіслало на адресу боржників, вказано що Загальна площа квартири 140 м./кв., сума наданих пільг 0.00 грн. З такими даними погодитись неможна, оскільки як вбачається з Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №6278 від 30 березня 1998 року, виданого Виконкомом Бориславської міської ради, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 45,0 кв.м., а не 140 кв.м., як собі нараховує ПП «Борислав Комфорт», що безумовно буде впливати на розмір заборгованості.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 06 листопада 2017 року до суду поступила заява про розгляд заяви про скасування судового наказу у їхній відсутності, заяву підтримують у повному обсязі, просять скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ПП «Борислав Комфорт» у судовому засіданні не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року Бориславським міським судом Львівської області за заявою ПП «Борислав Комфорт» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3398 гривень 43 копійок заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат в сумі 800 гривень.

Заявник не згідна з даним наказом, тому звернулася до суду із заявою про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, а також додані до заяви докази, свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105 1, 106 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від 15 вересня 2017 року за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПП «Борислав Комфорт» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Слиш А.Т.