Ухвала суду № 70181303, 10.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/6276/13-ц

Провадження № 6/334/438/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн.. рішення суду набрало законної сили 28 серпня 2015 року.

16.10.2015 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 334/6276/13-ц про примусове стягнення заборгованості а договором про надання споживчого кредиту та суми судового збору з ОСОБА_2.

Виконавчий лист № 334/6276/13-ц виданий 16.10.2015 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 20 жовтня 2015 року направлявся для примусового виконання до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. № 697-3/30-4.

Протягом тривалого часу на адресу Банку не надходило жодного процесуального документа, яким би підтверджувався факт здійснення державним виконавцем відповідних дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а відтак представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із запитом від 07.07.2017 року за вих. № 23-4/8-695 про надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 334/6276/13-ц від 16.10.2015 року, а також про проведені заходи щодо виявлення майна боржника та просив надіслати поштою копії відповідних процесуальних документів.

Згідно відповіді на запит від 29.09.2017 року за вих. № 17280/4 вдалося встановити, що виконавчий лист № 334/6276/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн. на виконання до відділу не надходив.

Дані обставини вказують на те, що виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці. У зв’язку з чим виконання рішення суду є неможливим, а заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» залишається несплаченою.

В зв'язку з вищевикладеним представник ПАТ «УкрСиббанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн.. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з’явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн.. рішення суду набрало законної сили 28 серпня 2015 року.

16.10.2015 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 334/6276/13-ц про примусове стягнення заборгованості а договором про надання споживчого кредиту та суми судового збору з ОСОБА_2.

Виконавчий лист № 334/6276/13-ц виданий 16.10.2015 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 20 жовтня 2015 року направлявся для примусового виконання до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. № 697-3/30-4.

Згідно відповіді на запит від 29.09.2017 року за вих. № 17280/4 встановлено, що виконавчий лист № 334/6276/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн. на виконання до відділу не надходив.

Дані обставини вказують на те, що виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці. У зв’язку з чим виконання рішення суду є неможливим, а заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» залишається несплаченою.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що заявником дійсно строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу був пропущений з поважних причин, є підстави для задоволення вимог заявника у повному обсязі шляхом поновлення вказаного строку та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений, а рішення суду не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн..

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 434,36 дол. США, пені у розмірі 34 013,56 грн. та суму судового збору у розмір 1 869,66 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.