Ухвала суду № 70179195, 09.11.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/655/16-ц

Провадження № 2/237/12/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.,при секретарі Бахтіяровій Н. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мар'їнського районного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором № 700005674 від 24.04.2008 р. виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 35043,13 доларів США, в той час як позичальником свої зобов’язання належним чином не виконані, в результаті чого станом на 25.08.2014 р. утворилася прострочена заборгованість за кредитом – 7703, 52 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102960,89 грн., за відсотками – 423,68 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5662,67 грн., та у зв’язку з системним порушенням боржником своїх зобов’язань зі сплати кредиту, відповідно до умов Договору позивач нарахував неустойку у вигляді пені у сумі 1283,38 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2014 р. становить 17152,93 грн. 24.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язання Позичальника, Позивач і відповідач ОСОБА_1 уклали Договір поруки № 700005674-П, відповідно до умов якого Відповідач, як поручитель, поручається виконати зобов’язання, що виникли на підставі Основного договору. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, у зв’язку з чим станом на дату звернення до суду має місце заборгованість у розмірі 125776,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні суду є справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2016 р..

Позовна заява мотивована тим, що відповідач-1 ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів за кредитним договором від 24.04.2008 року, у зв’язку з чим станом на дату звернення до суду має заборгованість у розмірі 9596,19 доларів США. Відповідач-2 ОСОБА_3 є поручителем за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. об’єднано в одне провадження справу №237/1655/16-ц ( 2/237/12/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу № 237/4534/16-ц (2/237/428/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Об’єднаній справі присвоєно номер 237/655/16-ц.

Відповідачі по справі проти заявлених позовних вимог заперечували, посилаючись на те що вимога щодо стягнення заборгованості за кредитним договором була предметом іншого судового розгляду, за результатами якого постановлено рішення, яке набрало законної сили. А тому існує подвійне, необґрунтоване стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором за один і той же період на користь ПАТ «Альфа - Банк» і просив на підставі п. 5 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Судом встановлено, 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 700005674, за умовами якого позивач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 35043,13 доларів США. Цього ж дня в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1. було укладено Договір поруки № 700005674-П, згідно якого остання зобов’язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобов’язань.

Грошові кошти за зазначеним споживчим кредитом в сумі 157484,5 грн. з судного рахунку відповідача були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ДП Автосистем» згідно з договором № 052/048 /к-п купівлі продажу автомобіля (по кредитній схемі купівлі - продажу автомобіля) укладеному 05 квітня 2008 року між ТОВ «ДП Автосистем» (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) за автомобіль марки NISSAN X-TRAI та 14174,26 грн. були перераховані на поточний рахунок ДФ ЗАТ «СК ВЕСКО» згідно договору страхування.

У вересні 2014 року поштою, від відповідача позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, отримали Вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих. № 83566-102б/б від 18.09.2014), у якій зазначено, що станом на 25.08. 2014 р., прострочення платежів виплати кредиту складає 92 дні. Загальна сума заборгованості становить 9 410,58 дол. США, що за курсом НБУ становить 125 776,49 грн. В зазначеній Вимозі відповідач посилається на положення Договору, і вимагає від Позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї Вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту направлення цієї Вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування.

Відповідно до пункту 12 кредитного договору № 700005674 укладеного 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та позивачем ОСОБА_2 – судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони у зв’язку з даним Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв’язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» скористався умовами кредитного договору та звернувся з відповідним позовом до Третейського суду, як то передбачено п.12 Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 року - позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року задоволено та стягнуто прострочену заборгованість за кредитом - 102 960.89 грн., та відсотках – 5 662. 67 грн. Зазначена заборгованість у сумі 108 623,56 грн., за мотивувальною частиною рішення, утворилася станом на 25.08.2014 року.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, встановлені у рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 57 Закону України "Про третейські суди"

Крім цього з матеріалів справи вбачається що позивач здійснював дії щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 25.08.14р. Так, 09.02.2017 року супровідним листом відповідачу ОСОБА_2 було направлено постанову про відкриття 04.10.2016 року Мар’їнським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження № 52955472 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 9101від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у розмірі 198549,83 грн, яка утворилась в той же період.

Розбіжності в розмірі заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 25.08.14 р. і яка стягується позивачем за різними позовами та в виконавчому провадженні позивачем не обґрунтовані.

З огляду на це, суд вважає обґрунтованим посилання відповідача на загрозу неодноразового стягнення однієї і тієї ж заборгованості, оскільки порушує конституційний принцип, закріплений у ст. 61 Конституції України, відповідно до якого ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силу приписів статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

При розгляді даної справи суд посилається на положення статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Керуючись положеннями ст.212 ЦПК України, суд оцінює всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до норм п. 5 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим. Позивач не надав доказів того що суд відмовив йому у видачі виконавчого листа на примусове виконання Рішенням Постійно Діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 рокуабо повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Керуючись п.5 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 125776,49 грн. та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9596,19 дол арів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.11.2017