Ухвала суду № 7017777, 31.10.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 10-1136Головуючий у 1 інст.- Протасова М.В.

Категорія: ч.3 ст.212 КК УкраїниДоповідач - суддя Чепур О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючогоЧепура О.М.

суддівВасильева О.П., Железняк P.M.

з участю прокурораВеселовського Є.В.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ст.110мічника

прокурора м. Артемівська Донецької області на постанову судді Артемівського

мыськрайонного суду м. Донецька від 14.10.2008 року, якою задоволено скаргу захисника

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Артемівська в Донецькій

області від 27.06.2008 року про порушення кримінальної справи, щодо директора ТОВ

«Край» ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3 КК України скасовано та відмовлено в порушенні

вказаної кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора м. Артемівська в Донецькій області від 27.06.2008 року було порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Край» ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду м. Донецька від 14.10.2008 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Артемівська в Донецькій області від 27.06.2008 року про порушення кримінальної справи, щодо директора ТОВ «Край» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - скасовано та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи.

На вказану постанову суду прокурором подано апеляцію, в якій просив вищезазначену постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану, при цьому вказав на те, що для порушення даної кримінальної справи було достатньо приводів та підстав.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що

апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи.

З оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи став акт перевірки Артемівської ОДПІ № 125/23/25119937/ДСК від 28.09.2004 року ТОВ «Край» у період з 01.10.2002 року по 01.07.2004 року, згідно до якого вказаним підприємством занижено податок на прибуток у сумі 218 800 грн.

Так, рішенням заступника начальника інспеції начальником управління податкового аудіту та валютного контролю Артемівського ОДПІ від 02.1-1.2004 року № 27222/10/25-011-1-15, податкове повідомлення-рішення: від 30.09.2004 року № 000167234/0 про визначення податкових зобовязань по податку на прибуток, скасовано частково: податок на прибуток у сумі 217 750 грн. і фінансові санкції в сумі 103 500 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 6.5 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення обов'язків платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, Артемівської ОДПІ направити ТОВ «Край» окреме податкове повідомлення -рішення про визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 1365 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Отже., ознаки злочину , які є підставою до порушення кримінальної справи - це такі , фактичні дані, які характеризують конкретне діяння як суспільно небезпечне кримінально - протиправне, винне та каране. У той же час ці фактичні дані повинні вказувати на наявність складу злочину, на це орієнтує п.2 ст.6 КПК України, відповідно до якого кримінальна справа не може бути порушена в разі відсутності в діянні складу злочину.

Так, на наявність ознак злочину, ст. 212 КК України вказує наявність діяння у вигляді ухилення від сплати податків, наслідків у вигляді заподіяння збитків державі у великих розмірах або скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, причинним зв'язком між діянням та наслідками. Заподіяна шкода для держави є саме сума податкових обов'язків, які підлягають сплаті.

З судових матеріалів вбачається, що Артемівська ОДПІ звернулася в Господарський суд Донецької області із заявою про банкрутство ТОВ «Край», де виступила кредитором усього лише на суму 3 399, 42 грн., що свідчить про відсутність іншої заборгованості підприємства, представила ліквідаційний баланс. Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2008 року ТОВ «Край» було ліквідовано.

За таких підстав колегія Суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст.110мічника прокурора м. Артемівська- залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського мыськрайонного суду м. Донецька від 14.10.2008 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Артемівська в Донецькій області від 27.06.2008 року про порушення кримінальної справи, щодо директора ТОВ «Край» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - скасовано та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи- залишити без змін.