Ухвала суду № 70177627, 10.11.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/809/16-ц

Провадження № 6/663/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську подання головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби звернулась з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у Скадовському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження ВП 53222698 від 03.01.2017 р., на підставі виконавчого листа № 663/809/16-ц, який було видано Скадовським районним судом Херсонської області 03.08.2016 р. З боржника ОСОБА_1, за виконавчим листом, підлягає стягненню на корись ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 133544,83 гривні. 13.04.2017 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження за № 53779972 в складі якого перебуває сім виконавчих документів на суму 439410, 49 грн. Також заявник вказує, що головним державним виконавцем здійснювався виклик боржника та візити за місцем її мешкання, однак на неодноразові дзвінки та стук у двері не відчинили.

Головний державний виконавець Скадовського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання з'явився представник ПАТ АТ "Укргазбанк", подання підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджанню боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Всупереч вказаних приписів матеріали подання не містять доказів вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2017 р.,а також інформацію про вжиті заходи державним виконавцем щодо наявності нерухомого майна та грошових коштів. Крім того, державним виконавцем не додано доказів того, що боржник саме перешкоджає у вільному доступі до житла, так як матеріали даного подання містять акти головного державного виконавця про нібито відсутність вдома боржника, оскільки ніхто не реагує на дзвінки та стук у двері квартири, однак в жодному з них не зазначені відомості про понятих.

Крім того, до суду не надано доказів того, що квартира АДРЕСА_2 дійсно перебуває у власності ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання головному державному виконавцю РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст. 18, 52 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя М. І. Клімченко