Вирок № 70176637, 02.08.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7, 42700, (05446) 2-31-60

Справа № 1-204

2010 р.

Вирок

Іменем України

02 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Шестірко Н.М.

громадського захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого лісорубом ДП «Охтирське лісове господарство», судимого 16 березня 2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20 % заробітку,

по ст.309 ч.2 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 20 жовтня 2009 року на своєму власному городі на вул. Фрунзе,1 с. Хухра Охтирського району знайшов 2 кущі дикоростучої рослини коноплі, які зірвав і переніс до горища сараю свого домоволодіння, де висушив цю коноплю, яку в подальшому зберігав без мети збуту, тобто незаконно, повторно придбав, зберігав та виготовив без мети збуту 113,32 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс до 10.02.2010 р., часу вилучення працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині не визнав і пояснив, що дійсно він має своє приватне домогосподарство, яке використовує як дачу і 10 лютого 2010 р. працівники міліції знайшли в нього на горище коноплю, але звідки вона там взялася йому невідомо. Визнання вини на досудовому слідстві пояснює тим, що був вимушений давати такі покази, оскільки ОСОБА_3 сам написав і сказав, що за це суворо не покарають, але в останньому слові виказав своє розкаяння.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Протягом всього досудового слідства ОСОБА_2 визнавав свою вину і в якості підозрюваного (а.с. 29), і в якості обвинуваченого (а.с. 35, 40, 75) неодноразово пояснював, що зірвав 2 дикоростущих кущі коноплі і зберігав на горищі свого сараю в с. Хухра Охтирського району і під час огляду місця події (а.с. 13) від нього не надходило ніяких заперечень та зауважень, написав заяву про відмову відтворення обстановки та обставин події (а.с. 44), вказуючи, що вину свою визнає і не бажає, щоб дізналися сусіди про скоєний ним злочин.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що міри фізичного тиску та морального впливу до ОСОБА_2 не застосовувалися, скарг від нього не надходило, а лише після закінчення кримінальної справи почав скаржитися.

Були проведені службові перевірки за фактом морального та фізичного тиску та дачі хабару ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2, але дані факти не знайшли свого підтвердження, про що були винесені відповідні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які не оскаржувалися ОСОБА_2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.52-54) речовина вилучена у підсудного ОСОБА_2А є особливо небезпечним наркотичним засобом „Каннабіс (маріхуана) і утворена верхівковими частинами рослин роду коноплі.

Також вина підсудного ОСОБА_2 у повторному вчиненні незаконного виробництва, придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджується протоколом огляду предметів (а.с.45), протоколом зважування (а.с. 57).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 винний у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, і його дії суд кваліфікує по ст.309 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи, які помякшують покарання.

Суд враховує те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині в останньому слові, має на утриманні неповнолітню дитину, працює і позитивно характеризується за місцем роботи і мешкання. З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що помякшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі було проведено судово-хімічне дослідження речовини, вилученої у підсудного та судово-хімічну експертизу цієї речовини. Вартість проведення дослідження та експертизи, відповідно до ст.93 КПК України, слід стягнути з підсудного .

Речові докази по справі - 109, 39 гр. рослин коноплі у відповідності до ст.81 КПК України підлягають знищенню.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення досліджень та проведення експертизи 750грн. 72 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100 .

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет в якому міститься наркотичний засіб „Каннабіс (маріхуана) вагою 109,39 гр., які знаходяться на зберіганні у камері схову Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області знищити, згідно до вимог чинного законодавства .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5